У Х В А Л А
07 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/987/18
Провадження № 11-279заі20
Суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі № 9901/987/18 за позовом ОСОБА_1 до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів (далі - Кадрова комісія) про визнання протиправним і скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року прокурор Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - КДКП), у якому просила визнати протиправним і скасувати рішення КДКП від 07 листопада 2018 року № 499дп-18 про застосування до прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області юриста 1 класу ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді заборони на строк три місяці на переведення до органу прокуратури вищого рівня чи на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, у якому прокурор обіймає посаду.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 12 грудня 2019 року здійснив заміну відповідача - КДКП на Третю кадрову комісію з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів, а ухвалою від 06 лютого 2020 року здійснив заміну останньої на її правонаступника - Кадрову комісію.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 23 липня 2020 року відмовив у задоволенні позову.
22 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 серпня 2020 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд судді-доповідачу Золотнікову О. С.
Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Проте апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору, що підтверджується актом канцелярії Верховного Суду від 31 серпня 2020 року, яким установлено відсутність у матеріалах апеляційної скарги ОСОБА_1 квитанції про сплату судового збору, вказаної у додатках.
Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
На підставі підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Позовну заяву подано у грудні 2018 року.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VIза подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.