Постанова
Іменем України
03 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 759/11629/15-к
провадження № 51-597км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Матієк Т.В.,
суддів Марчука О.П., Могильного О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Матвєєвої Н.В.,
прокурора Єременка М.В.,
захисника Ковальського С.В.,
виправданого ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100000001238, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), такого, що не має судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК.
Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і встановлені обставини
За вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК, і виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК через недоведеність вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.
Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачувався у незаконному заволодінні автобусом International 9F2706X-B, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 127 888 грн, належним християнській релігійній громаді "Дорогою Христа" у Дніпровському районі м. Києва (далі - ХРГ " Дорогою Христа ) та переданим ОСОБА_1 і ОСОБА_3 для переобладнання салону.
Так, в кінці листопада 2013 року ОСОБА_1, маючи на меті незаконно заволодіти вказаним автобусом для подальшого продажу, за допомоги свого знайомого ОСОБА_4 підшукав ОСОБА_5 (обидва не були обізнані про злочинний намір ОСОБА_1 ), котрий погодився придбати автобус за 35 000 доларів США, виплачуючи їх щомісячно по 2000 доларів як оренду, до повного розрахунку.
17 лютого 2014 року ОСОБА_1, видаючи себе за представника ХРГ "Дорогою Христа", приїхав на зазначеному автобусі до кафе "Гріль Бар" на вул. Верховинній, 68 у м. Києві, де зустрівся з ОСОБА_5 та передав йому ключі від запалення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреність на право керування автобусом, видану ХРГ "Дорогою Христа", завіривши її печаткою вказаної релігійної громади, а ОСОБА_5, на підтвердження отримання у лізинг автобусу, надав ОСОБА_1 розписку, а через деякий час після отримання автобусу передав ще одну розписку та акт прийому-передачі транспортного засобу від 17 січня 2014 року, які також підписав і ОСОБА_1, як представник ХРГ "Дорогою Христа".
24 жовтня 2014 року під час обшуку офісу ТОВ "Баланс-Аудит" (АДРЕСА_2, засновником та директором якого є ОСОБА_1, було виявлено та вилучено вищезазначені розписку та акт прийому-передачі транспортного засобу від 17 січня 2014 року, підроблену довіреність ХРГ " Дорогою Христа " від 05 вересня 2012 року щодо надання ОСОБА_1 права передачі в лізинг автобуса а також підроблену печатку вказаної релігійної громади.
Апеляційний суд залишив вирок місцевого суду без змін, а апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, - без задоволення.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції на підставах істотного порушення вимог кримінального процесуального закону і неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що апеляційний суд незважаючи на задоволене клопотання прокурора не допитав свідків, не вжив заходів для їх примусового приводу, повторно не дослідив письмових доказів, не оцінив їх на предмет належності, допустимості, та, залишаючи апеляційну скаргу прокурора без задоволення, не навів в ухвалі переконливих підстав для прийняття такого рішення, не надав вичерпних відповідей на доводи, викладені у скарзі, у зв`язку із чим ухвала цього суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК.
У запереченні на касаційну скаргу виправданий ОСОБА_1 вважає її необґрунтованою та просить залишити без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити, а захисник і виправданий заперечували проти задоволення касаційної скарги, просили ухвалу апеляційного суду залишити без змін.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 373 КПК виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа.
У силу ст. 62 Конституції України, положень ст. 17 КПК обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.