Постанова
Іменем України
03 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 314/3889/16-к
провадження № 51-4782 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Білик Н.В.,
суддів Кравченка С.І., Ємця О.П.
за участю:
секретаря судового засідання Ковтюка В.В.,
прокурора Костюка О.С.,
захисника Балкового Р.Л. (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Балкового Р.Л. на вирок Запорізького апеляційного суду від 27 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 12016080210000175 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, жителя АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 березня 2017 року ОСОБА_1 засуджено:
- за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 10 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 10 місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки 6 місяців та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 800 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_3, судові рішення щодо якого не оскаржуються.
Вироком Запорізького апеляційного суду від 27 червня 2019 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 в частині кваліфікації його дій змінено, а в частині призначення покарання - скасовано.
Постановлено кваліфікувати його дії за ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України, виключивши з вироку вказівку про застосування ст. 28 КК України.
Призначити ОСОБА_1 покарання:
- за ч. 2 ст. 162 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком від 25 березня 2016 року, більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
В остаточний строк покарання призначеного за вироком зараховано строк покарання, повністю відбутий за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2016 року.
В решті вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 09 лютого 2016 року приблизно о 01:55 год. разом із ОСОБА_3 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, умисно, незаконно, ігноруючи неодноразові вимоги дружини власника, проникли на територію домоволодіння та в будинок ОСОБА_2 проти його волі та без дозволу останнього з метою заподіяння йому тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свої злочинні дії, засуджені нанесли ОСОБА_2 удари по різним частинам тіла, чим заподіяли йому легкі тілесні ушкодження. У цей час у обвинувачених виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи.
Реалізуючи злочинний намір, з метою придушення опору потерпілого, ОСОБА_3 схопив за руки ОСОБА_2 та разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, завдав потерпілому удари в різні частини тіла, позбавивши його змоги чинити активний опір, а ОСОБА_1 робочою частиною бензопили наніс потерпілому кілька ударів у різні частини тіла. Після цього засуджені відкрито заволоділи мобільним телефоном та бензопилою потерпілого на загальну суму 3613,05 грн.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить скасувати вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_1 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що призначене покарання є надто суворим, не враховує усі дані про особу винного, суд безпідставно взяв до уваги при призначенні покарання попередні судимості ОСОБА_1, а також невірно застосував положення ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки засуджений повністю відбув покарання за попереднім вироком від 25 березня 2016 року.
Позиції інших учасників судового провадження
На касаційну скаргу надійшло заперечення від прокурора, який вважає вирок апеляційного суду законним та обґрунтованим і просить залишити його без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.
Засуджений та його захисник у суді касаційної інстанції підтримали скаргу у повному обсязі та просили її задовольнити, скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Мотиви суду
Згідно ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.