Постанова
Іменем України
02 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 442/5348/17
провадження № 61-38783 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідачі: комунальне підприємство "Туристичний комплекс "Дрогобич", комунальне підприємство "Дрогобицький ринок", Дрогобицька міська рада Львівської області, голова комісії з реорганізації комунального підприємства "Туристичний Комплекс "Дрогобич" Білоган Володимир Євгенович;
представник Дрогобицької міської ради Львівської області - Дзерин Володимир Михайлович;
представник комунального підприємства "Туристичний комплекс "Дрогобич" - Проць Олег Романович;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу комунального підприємства "Дрогобицький ринок" на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року у складі судді Гарасимків Л. І. та постанову апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 рокуу складі колегії суддів: Савуляка Р. В., Крайник Н. П., Мельничук О. Я.,
ВСТАНОВИВ :
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до комунального підприємства "Туристичний комплекс "Дрогобич" (далі - КП ""Туристичний комплекс "Дрогобич"), комунального підприємства "Дрогобицький ринок" (далі - КП "Дрогобицький ринок"), Дрогобицької міської ради Львівської області, голови комісії з реорганізації КП "Туристичний Комплекс "Дрогобич" ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.
Позовна заява мотивована тим, що з червня 2015 року їй на праві власності належать нежитлові приміщення площею 39,8 кв. м (кімнати 16, 17) на АДРЕСА_1 . Зазначені кімнати є частиною нежитлового приміщення, площею 4 672,8 кв. м, яке належить КП "Туристичний комплекс "Дрогобич".
З листопада 2016 року нею були розпочаті будівельно-ремонтні роботи даних приміщень, однак тодішній директор КП "Туристичний комплекс "Дрогобич" ОСОБА_2 від`єднав електропостачання і вона змушена була користуватися електроенергією з офісу, який орендує громадська організація "Правова допомога".
Призначений 17 березня 2017 року новий керівник КП "Туристичний комплекс "Дрогобич" ОСОБА_3 з перших днів поставив їй вимогу повернути приватизоване нею приміщення у комунальну власність з можливістю використовувати його на умовах оренди, на що вона не погодилася.
У квітні 2017 року повністю закінчивши ремонтні роботи, вона звернулася із заявою до голови комісії з реорганізації КП "Туристичний комплекс"Дрогобич" про укладення з нею договорів на постачання електроенергії водопостачання і водовідведення, оскільки у придбане нею приміщення було проведено як електропостачання, так і водовідведення.
06 червня 2017 року вона виявила, що електропостачання до її нежитлових приміщень, а також до офісу громадського об`єднання "Правова допомога", звідки вона користувалася електроенергією, повністю від`єднано.
Зрозумівши, що вищевказані дії будуть продовжуватися, і вона залишиться без роботи та засобів для існування, вирішила виготовити нові технічні умови, проектну документацію на забезпечення приватизованого приміщення електро - та водопостачанням.
Нею було сплачено за послуги з приєднання електропостачання до електричних мереж 19 320 гривень, виконано технічні умови на водопостачання та водовідведення, однак відповідачі чинять перешкоди доступу їй та відповідним технічним службам до приміщень загального користування: сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, коридори, складові сміттєкамери, горище, підвали, щитові, шахти, вентиляційні камери та інші технічні приміщення, для підключення власного електропостачання, водопостачання та водовідведення.
Ураховуючи викладене, уточнивши позовні вимоги, позивач просила суд зобов`язати відповідачів усунути їй перешкоди у користуванні приватною власністю - кімнатами АДРЕСА_2, як співвласнику нежитлового приміщення на АДРЕСА_1 у користуванні приміщеннями загального користування, до яких відносяться і допоміжні приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (готель): вестибюлем, сходами, коридорами, підвальними приміщенням, сміттєкамерою, горищем, дахом, вентиляційними камерами та іншими технічними приміщеннями шляхом надання безперешкодного доступу до цих приміщень та надання дублікатів ключів від цих приміщень, з урахуванням дотримання техніки безпеки, санітарно-епідеміологічних норм, пожежної безпеки для убезпечення від нещасних випадків.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано КП "Туристичний комплекс "Дрогобич", КП "Дрогобицький ринок" та голову комісії з реорганізації КП "Туристичний Комплекс Дрогобич" ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні приватною власністю - кімнатами АДРЕСА_2, як співвласнику нежитлового приміщення на АДРЕСА_1 у користуванні приміщеннями загального користування до яких відносяться і допоміжні приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (готель): вестибюлем, сходами, коридорами, підвальними приміщенням, сміттєкамерою, горищем, дахом, вентиляційними камерами та іншими технічними приміщеннями шляхом надання безперешкодного доступу до цих приміщень та надання дублікатів ключів від цих приміщень, з урахуванням дотримання техніки безпеки, санітарно-епідеміологічних норм, пожежної безпеки для убезпечення від нещасних випадків. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області про усунення перешкод у користуванні майном відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач є власником нежитлових приміщень у будівлі готелю, якому відповідачі чинять перешкоди у користуванні приміщеннями загального користування, тому такі перешкоди мають бути усунуті шляхом надання безперешкодного доступу до цих приміщень та надання дублікатів ключів від цих приміщень.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 рокуапеляційні скарги КП "Туристичний комплекс "Дрогобич", КП "Дрогобицький ринок" та голови комісії з реорганізації КП "Туристичний комплекс "Дрогобич" ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано КП "Туристичний комплекс "Дрогобич", КП "Дрогобицький ринок" та голову комісії з реорганізації КП "Туристичний Комплекс "Дрогобич" ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні приватною власністю - кімнатами №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 на АДРЕСА_1, шляхом надання безперешкодного доступу до приміщень загального користування на АДРЕСА_1, з урахуванням дотримання техніки безпеки, санітарно-епідеміологічних норм, пожежної безпеки для убезпечення від нещасних випадків. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позивач є власником нежитлових приміщень у будівлі готелю, якому відповідачі чинять перешкоди у користуванні у користуванні приміщеннями загального користування, тому такі перешкоди мають бути усунуті шляхом надання безперешкодного доступу до цих приміщень та надання дублікатів ключів від цих приміщень. Факт того, що ОСОБА_1 здійснюються перешкоди у доступі до приміщень загального користування готелю для підключення до електропостачання, водопостачання та водовідведення доводиться як поясненнями самої позивачки, так і її численними заявами і зверненнями до відповідачів та в правоохоронні органи. Оскільки справу розглянуто судом першої інстанції за відсутності голови комісії з реорганізації КП "Туристичний Комплекс "Дрогобич" ОСОБА_3, який не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, і він обґрунтовує цим апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції ухвалив власне рішення про часткове задоволення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2018 року КП "Дрогобицький ринок"подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 02 серпня 2018 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 442/5348/17 з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
У вересні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2020 року справу передано судді-доповідачеві Осіяну О. М.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами не зазначено, якими саме діями КП "Дрогобицький ринок" створено позивачу перешкоди у користуванні її майном, і якими належними доказами це підтверджується, оскільки жодних перешкод КП "Дрогобицький ринок" ОСОБА_1 не здійснювало. Зазначало, що балансоутримувачем нежитлових приміщень є КП "Дрогобицький ринок" відповідно до рішення 25 сесії 7 скликання Дрогобицької міської ради Львівської міської ради від 22 серпня 2017 року № 786, а не КП "Туристичний комплекс "Дрогобич".
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У вересні 2018 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, в якому зазначила, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим. Вважала висновки суду такими, що відповідають вимогам закону та обставинам справи.
Інші учасники справи судові рішення не оскаржили.
Фактичні обставини справи, встановлені судами