1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



Постанова

Іменем України


02 вересня 2020 року

м. Київ


справа № 2010/5609/12


провадження № 61-48980 св 18


Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,


учасники справи:

позивач -керівник Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області;

відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Русько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області;

представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3,


розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Пилипчук Н. П., Кругової С. С., Маміної О. В.,


ВСТАНОВИВ:


1. Описова частина




Короткий зміст позовних вимог


У березні 2017 року керівник Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.


Позовна заява мотивована тим, що рішенням Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області 22 сесії 5 скликання від 04 квітня 2008 року ОСОБА_1 безоплатно передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,1500 га, по АДРЕСА_1 .

На підставі вказаного рішення Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1 отримала державний акт на право власності на вказану земельну ділянку від 30 липня 2008 року серії ЯЕ № 487143.

Проте рішення Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 04 квітня 2008 року, на підставі якого виготовлено вищевказаний державний акт на право власності на земельну ділянку, винесено з порушенням вимог чинного законодавства та з перевищенням повноважень Русько-Лозівським сільським головою Дергачівського району Харківської області ОСОБА_4 . Так, це питання попередньо не виносилось на розгляд депутатів Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, про що свідчать постанови Золочівського районного суду Харківської області від 04 квітня та 11 серпня 2014 року, прийняті за результатами розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 366 КК України. Тобто органом місцевого самоврядування відповідне рішення про передачу ОСОБА_1 земельної ділянки, загальною площею 0,1500, не приймалося.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 20 листопада 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сульженко Ж. О. та зареєстрованого за реєстровим номером № 648, ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,1500 га, по АДРЕСА_1

Згідно листа відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області від 30 березня 2017 року № 10-20-0.23.18-50/109-17 спірна земельна ділянка є земельною ділянкою сільськогосподарського призначення та знаходиться за межами с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області.

Прокурор вважав, що строк позовної давності ним не пропущено, оскільки про вказані правопорушення прокуратура дізналась після ухвалення Золочівським районним судом Харківської області судових рішень від 04 квітня та 11 серпня 2014 року, якими встановлено факт підробки ОСОБА_4 рішень сесії сільської ради, а орган, уповноважений розпоряджатися спірною земельною ділянкою - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, спірне рішення не приймало, про нього не знало і не могло знати.


Ураховуючи викладене, прокурор просив суд: визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку від 30 липня 2008 року (кадастровий номер 6322082001:00:000:0612), загальною площею 0,1500 га, серії ЯЕ №487143, виданий на ім`я ОСОБА_1, який зареєстровано у книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010869300343; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку, площею 0,1500 га, по АДРЕСА_1 .


ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку.


Зустрічний позов обґрунтовано тим, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 20 листопада 2010 року вона є добросовісним набувачем земельної ділянки, площею 0,1500 га, по АДРЕСА_1 . Зазначала, що на час посвідчення вказаного договору було документально підтверджено відсутність обтяжень та обмежень, а також заборон відчуження спірної земельної ділянки. Вказаний договір зареєстровано в Державному реєстрі правочинів, про що свідчить витяг від 21 листопада 2010 року.

Вказувала, що позбавлена можливості зареєструвати своє право власності на земельну ділянку через накладену 23 серпня 2012 року органом прокуратури заборону, яка необґрунтовано та непропорційно тривалий час обмежує її майнові права, внаслідок чого вона змушена звернутися за захистом своїх прав до суду.


Ураховуючи викладене, ОСОБА_2 просила суд визнати на нею право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,1500 га, яка розташована на по АДРЕСА_1, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, (кадастровий номер 6322082001:00:000:0612).


Короткий зміст рішення суду першої інстанції


Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 23 травня 2018 року у складі судді Жорняка О. М. позов керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області задоволено.

Визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 6322082001:00:000:0612), загальною площею 0,1500 га, від 30 липня 2008 року серії ЯЕ №487143, виданий на ім`я ОСОБА_1, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010869300343.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку (кадастровий номер 6322082001:00:000:0612), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.


Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що спірна земельна ділянка вибула з володіння держави, як законного власника, не з її волі, оскільки Дергачівською районною державною адміністрацією, яка на той час здійснювала повноваження власника, відповідне розпорядження про передачу земельної ділянки не приймалося, що є підставою для визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку від 30 липня 2008 року, виданого на ім`я ОСОБА_1, та витребування земельної ділянки з незаконного володіння ОСОБА_2, якій на підставі договору купівлі-продажу від 20 листопада 2010 року відчужено спірну земельну ділянку.

При цьому суд визнав преюдиційними постанови Золочівського районного суду Харківської області від 04 квітня та 11 серпня 2014 року, прийняті за результатами розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 366 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що положення про позовну давність до заявлених позовних вимог про витребування майна у порядку статті 388 ЦК України не застосовується.

З урахуванням задоволення первісного позову керівника Дергачівської місцевої прокуратури, суд першої інстанції не вбачав підстав для задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання права власності на спірну земельну ділянку.


Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції


Постановою Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, задоволено частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 травня 2018 року скасовано.

У задоволенні позову керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.


Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що спірна земельна ділянка вибула з володіння держави, як законного власника, не з її волі, оскільки органом місцевого самоврядування, який на той час здійснював повноваження власника, відповідне розпорядження про передачу земельної ділянки не приймалося.

Апеляційний суд вказав, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що положення про позовну давність до заявлених позовних вимог про витребування майна у порядку статті 388 ЦК України не застосовується, оскільки право на позов у прокурора виникло під час розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4, яка розпочата 09 лютого 2012 року, обвинувальний акт по якій затверджено та передано до суду у 2012 році. Отже, звернувшись до суду з позовом 31 березня 2017 року, прокуратурою було пропущено строк позовної давності.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, апеляційний суд виходив з того, що заходи забезпечення, що були вжиті в ході розгляду кримінальної та цивільної справи, які перешкоджали ОСОБА_2 у реєстрації права власності на спірну земельну ділянку, неможна вважати невизнанням її права власності у розумінні положень статей 16, 386, 391 ЦК України, оскільки такі заходи є тимчасовими, тому правові підстави для задоволення позову ОСОБА_2 відсутні.



Короткий зміст вимог касаційної скарги


У грудні 2018 року заступник прокурора Харківської області подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.


Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції


Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 31 січня 2019 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 2010/5609/12 із Дергачівського районного суду Харківської області.


У лютому 2019 року справу передано до Верховного Суду.


Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2020 року справу передано судді-доповідачеві Осіяну О. М.


Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 липня 2020 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.


Аргументи учасників справи


Доводи особи, яка подала касаційну скаргу


Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не встановлено, з якого моменту у прокурора виникло право на звернення до суду в інтересах держави саме в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, враховуючи, що це право пов`язане з моментом, коли уповноваженому органу, право якого порушене, стало відомо про таке порушення, висновки апеляційного суду ґрунтуються на припущеннях. Висновки апеляційного суду щодо початку відліку строку позовної давності безпосередньо з моменту порушення кримінальної справи 09 грудня 2012 року, з якого прокурор та Головне управління Держгеокадастру у Харківській області могли звернутись до суду про захист порушеного права, не ґрунтуються на нормах матеріального права та доказах, оскільки момент обізнаності прокурора про порушення вимог земельного законодавства не впливає на можливість Головного управління Держгеокадастру у Харківській області отримати захист свого цивільного права через суд. Прокурор вважає, що перебіг строку позовної давності для звернення прокурора із цим позовом почався з моменту набрання чинності судовими рішеннями Золочівського районного суду Харківської області від 04 квітня та від 11 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4, винесеними у кримінальній справі за фактом підробки рішень сесій Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, у тому числі від 04 квітня 2008 року, на підставі якого виготовлено оспорений державний акт на право власності на земельну ділянку. Лише з моменту набрання чинності вказаними судовими рішеннями встановлено факти порушення вимог законодавства при прийнятті оскаржуваних розпоряджень, що в розумінні частини першої статті 261 ЦК України є моментом початку перебігу строку позовної давності.


Судове рішення суду апеляційної інстанції оскаржується в частині відмови у задоволенні первісного позову керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, а тому в іншій частині не є предметом касаційного перегляду в силу положень частини першої статті 400 ЦПК України.


Відзив на касаційну скаргу не надійшов.


Фактичні обставини справи, встановлені судами


Судами встановлено, рішенням Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області 22 сесії 5 скликання від 04 квітня 2008 року ОСОБА_1 безоплатно передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,1500 га, по АДРЕСА_1 .


На підставі вказаного рішення Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1 отримала державний акт на право приватної власності від 30 липня 2008 року серії ЯЕ № 487143, який зареєстровано у книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010869300343.


Досудовим розслідуванням встановлено, що вказане рішення сільської ради складено та підписано особисто сільським головою Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Муравським В. А. без попереднього винесення цього питання на розгляд депутатів Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області


Постановами Золочівського районного суду Харківської області від 04 квітня та 11 серпня 2014 року встановлено, що рішення Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області 22 сесії 5 скликання від 04 квітня 2008 року про безоплатну передачу ОСОБА_1 спірної земельної ділянки є завідомо неправдивим та підробленим головою сільради ОСОБА_4, який його самостійно виготовив, підписав та завірив печаткою без розгляду зазначеного питання на сесії. Вказані дії ОСОБА_4, у тому числі щодо видачі рішення про виділення земельної ділянки ОСОБА_1, кваліфіковані за частиною другою статті 366 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки. Від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 звільнено на підставі Закону України "Про амністію на 2011 рік".


Рішення про передачу ОСОБА_1 земельної ділянки, загальною площею 0,1500 га, органом місцевого самоврядування не приймалося.


Відповідно до договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сульженко Ж. О. та зареєстрованого за реєстровим номером № 648, ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,1500 га, по АДРЕСА_1


................
Перейти до повного тексту