ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 530/311/19
провадження № 61-18113св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Батьківська сільська рада Зіньківського району Полтавської області,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 червня 2019 року, ухвалене у складі судді Дем`янченка С. М., та постанову Полтавського апеляційного суду
від 18 вересня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Бутенко С. Б.,
Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області (далі - Батьківська сільська рада) про визнання права власності у порядку спадкування.
В обґрунтування позову вказувала, що з 1983 року її батько - ОСОБА_2 - працював у колективному сільськогосподарському підприємстві (далі - КСП) імені Карла Маркса, що розташоване в селі Батьки Зіньківського району Полтавської області, та був членом цього колгоспу. 29 січня 1996 року батько позивача включений у списки на отримання земельної частки (паю), у книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 1 він значиться під № 154, проте за життя не отримав сертифікат на право на земельну частку (пай). Вказувала, що після смерті батька вона в установлений законом строк прийняла спадщину та успадкувала право на отримання земельної частки (паю), що належало її батькові.
Про належність батькові такого права довідалася з повідомлення відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області від 10 грудня
2018 року, тому вважає, що з цього часу у неї виникло право на звернення до суду з даним позовом.
За таких обставин просила визнати за нею право на земельну частку (пай) в розмірі 4,49 га на території Батьківської сільської ради в порядку спадкування після її батька - ОСОБА_2 .
Короткий зміст судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття
Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 червня
2019 року відмовлено у задоволенні позову.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_2 та прийняла спадщину в установленому законом порядку, проте спірна земельна частка (пай) до складу спадщини не увійшла, оскільки за життя спадкодавець право не реалізував.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 червня
2019 року - без змін.
Відхиляючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції зазначив, що матеріали справи не містять доказів перебування ОСОБА_2 у членах КСП імені Карла Маркса на час паювання земель та видачі колективному сільськогосподарському підприємству державного акта на право колективної власності на землю 29 січня 1996 року, тому висновки суду першої інстанції про те, що за життя спадкодавець не набув права на земельну частку (пай) відповідають фактичним обставинам справи та нормам права, які регулюють спірні правовідносини.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною
скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати рішення Зіньківського районного суду Полтавської області
від 19 червня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду
від 18 вересня 2019 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга мотивована помилковістю висновку судів попередніх інстанцій про те, що ОСОБА_2 за життя не набув право на земельну частку (пай), оскільки він був членом КСП імені Карла Маркса та йому видано земельний сертифікат.
Вказує на неврахування судами того, що нею не пропущено позовну давність для звернення до суду із цим позовом.
Позиція інших учасників справи
У грудні 2019 року Батьківська сільська рада подала відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, у якому послалась на безпідставність її доводів та відповідність висновків судів попередніх інстанцій нормам матеріального і процесуального права. Зазначала, що спадкодавець за життя не отримав сертифікат на право власності на земельну частку (пай), тому не набув такого права. Крім того, позивач не залучила до участі у справі КСП імені Карла Маркса, що виключає задоволення її позову з урахуванням правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 20 березня 2019 року у справі
№ 610/2071/19 (провадження № 61-30642св18).
Провадження у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
У грудні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2 - і позивач, як спадкоємець першої черги за законом, прийняла спадщину після нього.
З архівної довідки районного трудового архіву Зіньківської районної ради Полтавської області від 15 лютого 2019 року № 156 суди встановили, що
ОСОБА_2 працював у колгоспі імені Карла Маркса з серпня 1982 року до грудня 1996 року; виключений з членів КСП імені Карла Маркса 6 лютого
1997 року (протокол № 1 від 6 лютого 1997 року загальних зборів колгосників). Прийняття в члени колгоспу в книгах обліку трудового стажу не проставлено з невідомих причин.
З архівної довідки від 14 лютого 2019 року № 157 суди встановили, що колгосп імені Карла Маркса в селі Батьки Зіньківського району Полтавської області реорганізований в КСП імені Карла Маркса на підставі рішення загальних зборів (протокол № 4 від 17 листопада 1992 року).
У подальшому КСП імені Карла Маркса реорганізовано в ТОВ Агрофірма "Батьки" села Батьки Зіньківського району Полтавської області (розпорядження Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області
від 21 березня 2000 року № 123).
Суди встановили, що листом від 20 лютого 2018 року № 86/136-18 відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області повідомив позивача, що за наявної у відділі інформації землю передано в колективну власність КСП імені Карла Маркса для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до рішення Батьківської сільської Ради народних депутатів від 7 червня 1995 року № 4. 29 січня 1996 року КСП імені Карла Маркса видано державний акт на право колективної власності на землю серія ПЛ № 15, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 1.
Крім того, з даного листа суди встановили, що ОСОБА_2 у списку громадян - членів КСП імені Карла Маркса, який є додатком № 1 до державного акта на право колективної власності на землю, значиться за № 154. Відповідно до Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП імені Карла Маркса (село Батьки Зіньківського району Полтавської області) ОСОБА_2 сертифікат на право на земельну частку (пай) не виготовлявся і не видавався.
Позиція Верховного Суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 червня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року здійснюється Верховним Судом у порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147?VIII, що діяла до 8 лютого
2020 року.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України у редакції Закону України
від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 400 ЦПК України у тій же редакції під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення (частина третя статті 401 ЦПК України).
Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи касаційної скарги, суд дійшов таких висновків.
Статтею 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).