ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року
м. Київ
справа №183/5325/17(2-а/183/214/17)
адміністративне провадження №К/9901/14395/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №183/5325/17 (2-а/183/214/17)
за позовом ОСОБА_1
до Новомосковського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року (колегія у складі: головуючого судді Щербака А.А., суддів: Малиш Н.І., Баранник Н.П.),-
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Новомосковського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Новомосковського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням допомоги на оздоровлення і виплаті йому щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання;
- зобов`язати Новомосковське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, починаючи з 01.10.2017 провести перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання, включивши до заробітної плати для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 1/12 частину допомоги на оздоровлення в сумі 1333 грн. 33 коп., згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області № Б-с-1137 від 27.09.2017;
- виплачувати позивачу щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, виходячи з його фактичного розміру, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.
2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що щомісячне довічне грошове утримання призначене з жовтня 2017 року у меншому розмірі, оскільки не враховано 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення. При цьому, матеріальна допомога на оздоровлення входить до системи оплати праці, є складовою заробітної плати, з неї нараховується та сплачується страховий внесок або розмір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а тому її розмір враховується в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, а в даному випадку щомісячного грошового утримання. Отже, відмова відповідача у здійсненні перерахунку та виплаті довічного грошового утримання з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення є протиправним.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 позов задоволено. Визнано протиправними дії Новомосковського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з урахуванням допомоги на оздоровлення і виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. Зобов`язано Новомосковське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, починаючи з 01.10.2017 провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1, включивши до заробітної плати для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 1/12 частину допомоги на оздоровлення в сумі 1333 грн. 33 коп., згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області № Б-с-1137 від 27.09.2017 року, і виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, виходячи з його фактичного розміру, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.
4. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - скасовано. У задоволенні позову відмовлено.
5. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що матеріальна допомога на оздоровлення, яка виплачувалася позивачеві, і з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відноситься до складу грошового утримання судді, а тому має враховуватись при визначенні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в тому числі і при здійсненні його перерахунку у вересні 2017 року.
6. В свою чергу, апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції, вказав, що згідно ч. 2 ст. 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: вислугу років; перебування на адміністративній посаді в суді; науковий ступінь; роботу, що передбачає доступ до державної таємниці. Посилання позивача, з яким погодився суд першої інстанції, що у відповідності до ст. 2 Закону України "Про оплату праці" матеріальна допомога на оздоровлення повинна включатись до суддівської винагороди, є безпідставним, оскільки, як зазначено нормою спеціального закону (ст.133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") суддівська винагорода не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
8. В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначив про те, що розмір щомісячного довічного утримання визначається у відсотковому відношенні від грошового утримання судді, а не тільки суддівської винагороди, тому означена допомога на оздоровлення повинна враховуватись при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання. Також скаржник посилається на положення статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та статті 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", згідно яких отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично були нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, враховується у заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. 01.02.2018 у автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстрована вказана касаційна скарга.
10. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2018, визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Гриців М.І., судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.
11. Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018.
12. У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І., на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.06.2019 № 731/0/78-19, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2019, визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С.Г., суддів: Рибачука А.І., Тацій Л. В.
13. Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2020 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 03.09.2020.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
14. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до постанови Верховної Ради України від 02.12.2010 № 2762-VI "Про звільнення суддів" звільнений з посади судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а наказом голови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2010 № 85 позивача відраховано зі штату зазначеного суду.
15. Позивач перебуває на обліку в Новомосковському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, як суддя у відставці, та отримує довічне грошове утримання.
16. 04.10.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області № Б-с-1137 від 27.09.2017, включивши до заробітної плати для розрахунку довічного грошового утримання судді у відставці матеріальну допомогу на оздоровлення.
17. Листом №8050/02/15 від 06.10.2017 Новомосковське об`єднане управління Пенсійного Фонду України повідомило про відсутність законних підстав для включення матеріальної допомоги на оздоровлення при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
18. Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
19. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.