Постанова
Іменем України
03 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 309/25/15-к
Провадження № 51 - 2887 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів: Марчука О.П., Могильного О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Матвєєвої Н.В.,
прокурора Матолич М.Р.,
розглянув у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1204070050000710 від 15 липня
2014 року, щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Керецьки Свалявського району Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ст. 185 ч. 3 КК України,
за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Шкорки І.М. на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 10 серпня 2017 року щодо
ОСОБА_1 .
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 вказано рахувати з 24 лютого 2017 року.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано ОСОБА_1 у строк покарання попереднє ув`язнення з 24 лютого 2017 року по 15 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 10 049 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 гривень моральної шкоди.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він 30 травня
2014 року о 01 годині через незачинене вікно проник до будинку ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, звідки таємно викрав системний блок та монітор, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 10 049 гривень.
На зазначений вирок суду першої інстанції 18 липня 2017 року захисник Шкорка І.М. подав апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 10 серпня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника Шкорки І.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2017 року на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Шкорка І.М. в інтересах засудженого ОСОБА_1, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає рішення апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження незаконним, ухваленим з порушенням вимог
ст. 394 ч. 2, ст. 399 ч. 4 КПК України. Зазначає, що таке рішення апеляційного суду обмежило право сторони захисту на доступ до апеляційного суду з метою оскарження незаконного вироку суду першої інстанції.
Заперечень на касаційну скаргу захисника Шкорки І.М. від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу захисника Шкорки І.М. необґрунтованою і просила залишити її без задоволення, а оскаржене судове рішення щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.