Постанова
іменем України
02 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 138/2740/16-к
провадження № 51-3984км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Ковтуновича М. І.,
суддів Іваненка І. В., Фоміна С. Б.,
за участю:
секретаря судового засідання Лагоди І. О.,
прокурора Сиволапа А. С.,
захисника Корнаги О. І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката Корнаги О. І. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016020000000059, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 лютого 2017 рокуОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 204 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.
Скасовано арешт автомобіля марки "Ореl Vivaro" (реєстраційний номер НОМЕР_1, (далі - автомобіль "Ореl Vivaro")) та повернуто його законному володільцю ОСОБА_1 .
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Згідно з вироком міськрайонного суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він на початку червня 2016 року за невстановлених обставин незаконно у невстановлених осіб придбав з метою збуту без належних документів, які посвідчують якість та відповідність товару ДСТУ України, 60 упаковок (по 3 літри кожна) незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки іноземного виробництва торгової марки "Wodka Gorbatschow" без марок акцизного податку та без маркування українською мовою, які 04 червня 2016 року незаконно транспортував з метою збуту автомобілем "Ореl Vivaro".
Вінницький апеляційний суд ухвалою від 19 листопада 2019 року вирок міськрайонного суду щодо ОСОБА_1 скасував. Звільнив останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 204 КК на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 цього Кодексу у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК закрив.
Застосував спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучив у власність держави автомобіль "Ореl Vivaro".
Вимоги, викладені в касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Корнага О. І., посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить змінити ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року шляхом відмови у задоволенні апеляційної скарги прокурора та застосуванні спеціальної конфіскації автомобіля "Ореl Vivaro", а також зняти арешт автомобіля. В решті ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без зміни.
Свої доводи захисник обґрунтовує тим, що правові підстави застосування в кримінальному провадженні інституту спеціальної конфіскації регламентовані статтями 96-1, 96-2 КК. Апеляційний суд, посилаючись на вказані статті, не взяв до уваги їх точного змісту. Так, норма права, викладена у ч. 3 ст. 96-2 КК, чітко і недвозначно виключає можливість застосування інституту спеціальної конфіскації у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, а саме у зв`язку із закінченням строків давності.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні адвокат Корнага О. І. підтримав подану касаційну скаргу.
Прокурор Сиволап А. С. під час касаційного розгляду висловив доводи про необхідність зміни ухвали апеляційного суду та застосування конфіскації автомобіля як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в касаційній скарзі, суд касаційної інстанції дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
За змістом ст. 370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Правомірність звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 204 КК на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 цього Кодексу у зв`язку із закінченням строків давності, суд касаційної інстанції не перевіряє, оскільки зазначене в касаційній скарзі не оспорюється.
Що стосується доводів захисника Корнаги О. І., викладених у касаційній скарзі, щодо неправильного застосування кримінального закону під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію, суд касаційної інстанції дійшов такого висновку.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.