Постанова
іменем України
02 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 495/2067/18
провадження № 51-71км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Ковтуновича М. І.,
суддів Єремейчука С. В., Фоміна С. Б.,
за участю:
секретаря судового засідання Лагоди І. О.,
прокурора Костюка О. С.,
осіб, які подали касаційну скаргу ОСОБА_2., ОСОБА_1,
представника Сухецької С. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160480004299, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рівне Тарутинського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
За вироком Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі посади в органах державної влади на строк 2 роки без застосування штрафу.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Згідно зі ст. 49 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування основного та додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Вирішено питання щодо речових доказів та цивільного позову ОСОБА_5 .
Одеський апеляційний суд ухвалою від 01 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вказаний вирок повернув особам, які її подали, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Вимоги та узагальнені доводи осіб, які подали касаційну скаргу, а також короткий зміст поданих заперечень
У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на норми Конституції України, КПК, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, просять?скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді.
Як зазначають скаржники, суд апеляційної інстанції, повертаючи їх апеляційну скаргу, порушив їх право на доступ до суду, а також вимоги ст. 2, частин 4, 5 ст. 9 та частин 9-1, 10 ст. 393 КПК.
На думку ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вони мають право на оскарженнявироку Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 оскільки:
- висновки цього судового рішення безпосередньо стосуються інтересів ТОВ "База відпочинку "Сезон" та МПП "Сезон -1", власниками яких вони є;
- ОСОБА_3 є дружиною, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дітьми ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і щодо якого вироком встановлені юридичні факти.
Посилаючись на ч. 6 ст. 55 КПК, скаржники зазначають про їх неодноразове звернення до органу досудового розслідування із відповідними заявами щодо залучення до кримінального провадеження як потерпілих, у розгляді яких було протиправно відмовлено.
У запереченнях на касаційну скаргу потерпілий ОСОБА_5 вказує на необхідність залишення судового рішення про повернення апеляційної скарги без задоволення.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_1 та їх представник Сухецька С. М. підтримали подану касаційну скаргу.
Прокурор Костюк О. С. під час касаційного розгляду висловив доводи про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені у касаційній скарзі, суд касаційної інстанції дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто таке порушення, яке згідно з вимогами ч. 1 ст. 412 цього Кодексу перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Під час перевірки матеріалів кримінального провадження касаційний суд установив, що доводи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, допущене апеляційним судом у ході вирішення питання про прийняття їх апеляційної скарги на вирок Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4, є правильними.
Так, ст. 398 КПК визначено, що апеляційна скарга, яка надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
При цьому відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.