Постанова
Іменем України
02 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 316/1391/16-ц
провадження № 61-8679 св 20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
Черняк Ю. В.,
учасники справи:
заявник - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста";
заінтересовані особи:
стягувач - публічне акціонерне товариство "Банк Форум";
боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 ;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 серпня 2019 року у складі судді Бульби О. М. та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року
у складі колегії суддів: Бєлки В. Ю., Кухаря С. В., Онищенка Е. А.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2016 року публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (далі - ПАТ "Банк Форум") звернулося до суду з позовом, який було уточнено, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У листопаді 2016 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ "Банк Форум",
ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою.
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ "Банк Форум", ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 березня 2017 року прийнято до спільного розгляду зустрічні позови
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 із позовом ПАТ "Банк Форум" та об`єднано в одне провадження.
Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 липня 2017 року позов ПАТ "Банк Форум" задоволено.Стягнуто солідарно
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором від 21 липня 2008 року у розмірі 42 379,14 доларів США, що еквівалентно 1 088 128,86 грн, та штраф у розмірі 5 тис. грн за порушення умов кредитного договору. У задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено.
У липні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" (далі - ТОВ "ФК "Веста") звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.
Заява мотивована тим, що рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 липня 2017 року стягнуто солідарно
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором від 21 липня 2008 року. 26 березня 2019 року між ПАТ "Бунк Форум" та ТОВ "ФК "Веста" було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ "Банк Форум" відступило ТОВ "ФК "Веста" право вимоги за кредитними договорами,
у тому числі й за кредитним договором від 21 липня 2008 року, що укладений з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Посилаючись на викладене, а також на положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", ТОВ "ФК "Веста" просило суд замінити стягувача - ПАТ "Банк Форум" - на його правонаступника - ТОВ "ФК "Веста" - у справі
за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 серпня 2019 року заяву ТОВ "ФК "Веста" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача - ПАТ "Банк Форум" - на його правонаступника - ТОВ "ФК "Веста" - у виконавчому провадженні
у справі № 316/1391/16-ц, провадження № 2/316/63/17 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 21 липня 2008 року.
Судове рішення міського суду мотивоване тим, що одна із сторін виконавчого провадження вибула, а саме стягувач - ПАТ "Банк Форум", а тому наявні правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника - ТОВ "ФК "Веста".
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Запорізького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишено без задоволення, а ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 серпня 2019 року залишено без змін.
Погоджуючись із висновками суду першої інстанції, апеляційний суд також зазначив, що підставою заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав
та обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Встановивши перехід прав до нового кредитора, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про заміну сторони у виконавчому провадженні на його правонаступника - ТОВ "ФК "Веста".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової
палати Касаційного цивільного суду від 18 червня 2020 року клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задоволено, поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області
від 16 серпня 2019 року та постанови Запорізького апеляційного суду
від 15 квітня 2020 року. Відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано її матеріали з Енергодарського міського суду Запорізької області.
У липні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 липня 2020 року справу за заявою ТОВ "ФК "Веста" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ "Банк Форум", ОСОБА_1, ОСОБА_2, призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що вона не була повідомлена про розгляд у суді першої інстанції заяви ТОВ "ФК "Веста" про заміну сторони виконавчого провадження, чим порушені її права та вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Крім того, судами не було враховано, що у матеріалах справи міститься реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, в якому відсутнє прізвище - ОСОБА_2 та номер і дата договору, на підставі якого виник борг. Також, судоми не досліджувались оригінали документів, якими ТОВ "ФК "Веста" обґрунтовувало свою заяву.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 липня 2017 року, що набрало законної сили, позов ПАТ "Банк Форум" задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором від 21 липня 2008 року у розмірі 42 379,14 доларів США, що еквівалентно 1 088 128,86 грн, та штраф у розмірі 5 тис. грн за порушення умов кредитного договору.
У задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 відмовлено.
26 березня 2019 року між ПАТ "Бунк Форум" та ТОВ "ФК "Веста" було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ "Банк Форум" відступило ТОВ "ФК "Веста" право вимоги за кредитними договорами, у тому числі й за кредитним договором від 21 липня 2008 року, що укладений з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 210-218).
У липні 2019 року ТОВ "ФК "Веста" звернулася до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня
2020 року № 460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті,
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.