Постанова
Іменем України
01 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 357/6237/19-ц
провадження № 61-7935 св 20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,
Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідач - приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна";
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року у складі колегії суддів: Немировської О. В., Чобіток А. О., Ящук Т. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який
було уточнено, до приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (далі - ПрАТ "АСК "ІНГО Україна"), правонаступником якого є акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО" (далі - АТ "СК "ІНГО"), про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Позовна заява мотивована тим, що 26 жовтня 2018 року по проспекту
Князя Володимира у м. Біла Церква Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), а саме водій ОСОБА_2, керуючи автотранспортним засобом марки "Богдан А-09202", номерний знак НОМЕР_1, скоїв наїзд на нього, у той час коли він рухався у попутному напрямку велосипедом. Внаслідок цієї ДТП він отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні. Цього самого дня органами внутрішніх справ було розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, проте остаточного рішення за результатами вказаного розслідування
не прийнято. Разом з тим, цивільно-правова відповідальність власника автотранспортного засобу марки "Богдан А-09202", номерний знак НОМЕР_1, на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ "АСК "ІНГО Україна", до якого він 16 січня 2019 року звернувся із заявою про виплату йому страхового відшкодування у розмірі 63 627,13 грн, витрачених
ним на лікування. Проте, 22 травня 2019 року він отримав відповідь,
в якій відповідач, пославшись на відсутність встановленої вини водія автотранспортного засобу, цивільна-правова відповідальність якого страхована у ПрАТ "АСК "ІНГО Україна", вказав про неможливість виплати страхового відшкодування у зв`язку з призупиненням розгляду страхової справи.
Позивач вважав відмову відповідача у виплаті йому страхового відшкодування протиправною, оскільки, уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. На підставі статті 26-1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" просив стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 3 181,36 грн, як 5 відсотків страхової виплати.
При цьому зобов`язання з виплати йому страхового відшкодування для відшкодування майнової шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок ДТП, є грошовим зобов`язанням, несвоєчасне виконання якого тягне за собою наслідки, передбачені положеннями частини другої статті 625 ЦК України. Також відповідно до пункту 36.5 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
З огляду на викладене, ОСОБА_1 просив суд стягнути з ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" на його користь: 63 627,13 грн - страхового відшкодування
у рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок ДТП; 3 181,36 грн - моральної шкоди; 4 277,83 грн - пені; 366,08 грн - три процента річних та 125,03 - інфляційних втрат за прострочення виплати страхового відшкодування.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у складі судді Кошеля Б. І. від 09 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" на користь ОСОБА_1 : 63 627,13 грн страхового відшкодування у рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок ДТП; 3 181,36 грн - моральної шкоди; 4 277,83 грн - пені, 366,08 грн - три процента річних, 125,03 грн - інфляційних втрат за прострочення виплати страхового відшкодування. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що на момент вчинення ДТП автотранспортний засіб марки "Богдан А-09202", номерний знак НОМЕР_1, був застрахований у ПрАТ "АСК "ІНГО Україна". Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною
та передбачає відповідальність без вини власника такого джерела підвищеної небезпеки. Оскільки відповідальність власника джерела підвищеної небезпеки була застрахована, на страховика покладається обов`язок відшкодувати потерпілому завдану шкоду. При цьому відповідач не довів, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого, а тому має відшкодувати потерпілому завдану йому майнову та моральну шкоду. Через несвоєчасну виплату страхового відшкодування
суд також застосував штрафні санкції та стягнув з відповідача пеню
з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України та три проценти річних, інфляційні втрати відповідно до частини другої статті 625 ЦК України. При цьому суд першої інстанції керувався положеннями Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статей 16, 22, 23, 625, 1187 ЦК України.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року апеляційну скаргу ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" задоволено. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня
2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Скасовуючи рішення міськрайонного суду та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок
та вина зазначеної особи. На час розгляду справи вина водія ОСОБА_2 у вчиненні ДТП не встановлена, а тому відсутні підстави, передбачені статтею 1188 ЦК України, для цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування шкоди. У зв`язку з цим у страхової компанії, в якій була застрахована відповідальність власника транспортного засобу, не виникло обов`язку згідно з статтями 22, 23 Закону України "Про цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів" відшкодувати заподіяну позивачу шкоду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, а рішення міськрайонного суду залишити в силі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової
палати Касаційного цивільного суду від 20 травня 2020 року у малозначній справі відкрито касаційне провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України та витребувано її матеріали з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
У червні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової
палати Касаційного цивільного суду від 07 липня 2020 року справу
за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що апеляційний суд не звернув уваги на те, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність його власника. Жодних доказів, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили чи умислу потерпілого, відповідачем не надано. Страховик зобов`язаний відшкодувати шкоду, яка завдана застрахованим джерелом підвищеної небезпеки. Крім того, положення статті 1188 ЦК України, які застосував апеляційний суд, на спірні правовідносини не поширюються, так як велосипед не є джерелом підвищеної небезпеки.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У червні 2020 року до Верховного Суду надійшов відзив АТ "СК "ІНГО"
на касаційну скаргу, в якому зазначено, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, а доводи касаційної
скарги - безпідставними. Для покладання на страхову компанію
обов`язку по відшкодуванню шкоди необхідно встановити наявність вини страхувальника, яка є підставою для настання цивільно-правової відповідальності. На час розгляду справи вина водія ОСОБА_2
у вчиненні ДТП не встановлена, а тому відсутні підстави, передбачені статтею 1188 ЦК України, для цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування шкоди.
Доводи особи, яка подала відповідь на відзив
У червні 2020 року до Верховного Суду надійшла відповідь представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - на відзив АТ "СК "ІНГО" на касаційну скаргу, в якій зазначено, що доводи відповідача про обов`язкове подання потерпілим доказів вини заподіювача шкоди є безпідставними, оскільки обов`язок відшкодувати завдану джерелом підвищеної небезпеки шкоду виникає у її завдавача незалежно від наявності його вини.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
26 жовтня 2018 року водій ОСОБА_2, керуючи автотранспортним засобом марки "Богдан А-09202", номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по проспекту Князя Володимира у м. Біла Церква Київської області
у напрямку до вул. Леваневського, допустив наїзд на велосипедиста
ОСОБА_1 , який рухався у попутному напрямку.
Внаслідок цього наїзду, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження
і був госпіталізований до комунального неприбуткового підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківська міська лікарня № 2",
що підтверджується випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, історії хвороби № 11848 та не заперечуються сторонами у справі.
За фактом скоєння ДТП слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області 26 жовтня 2018 року було зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, в якому проводиться досудове розслідування та остаточне рішення на цей час не прийнято.
Загальний розмір майнової шкоди, завданої ОСОБА_1 у зв`язку
з ушкодженням здоров`я внаслідок ДТП, складає 63 627,13 грн. Вказані обставини підтверджуються фіскальними та товарними чеками на придбання медикаментів, засобів медичного призначення, інших товарів
та послуг за період з 26 жовтня 2018 року по 22 листопада 2018 року, які знаходяться у матеріалах справи.
На момент ДТП автотранспортний засіб марки "Богдан А-09202", номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, був застрахований у ПрАТ
"АСК "ІНГО Україна", що підтверджується копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ № 4705373 від 09 серпня 2018 року.
16 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" з відповідною заявою про страхове відшкодування шкоди, пов`язаної із його лікуванням у розмірі 63 627,13 грн.
20 квітня 2019 року ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" направило на адресу
ОСОБА_1 лист, в якому повідомлялося, що на дату складання
листа документ, що підтверджує факт настання ДТП, реєстрацію її представниками поліції та до якого суду були направлені матеріали справи,
у страховика відсутній. Повідомлено про зупинення розгляду страхової справи до моменту отримання документу, який би підтверджував вину
у настанні ДТП водія автотранспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПрАТ "АСК "ІНГО Україна".
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня
2020 року № 460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження