Постанова
Іменем України
03 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 306/335/18
провадження № 61-1943св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - Служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2019 року у складі судді Уліганинця П. І. та постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Куштана Б. П., Джуги С. Д., Собослоя Г. Г.,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання синів у твердій грошовій сумі в розмірі по 1 000 грн на одну дитину, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття; вирішити питання розподілу судових витрат.
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року шлюб, укладений між ним та ОСОБА_3 розірвано. За час перебування в шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, які з 15 серпня 2015 року проживають разом з ним та перебувають на його утриманні.
Відповідач тривалий час не бере участі у вихованні дітей, не цікавиться їх здоров`ям, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дітей. Він має всі можливості піклуватися про дітей, має належні умови проживання, працює сезонним робітником.
З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав і законних інтересів дитини вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно синів.
Ураховуючи, що відповідач тривалий час не надає жодної допомоги дітям, він змушений звернутися до суду з приводу примусового стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Свалявський районний суд Закарпатської області рішенням від 04 лютого 2019 року позов задовольнив. Позбавив ОСОБА_3 батьківських прав щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 26 лютого 2018 року. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції мотивував рішення наявністю правових підстав для позбавлення батьківських прав щодо синів та стягненню аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, оскільки остання знаходиться у декретній відпустці за доглядом за сином ОСОБА_6, 2016 року народження.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Закарпатський апеляційний суд постановою від 01 жовтня 2019 року рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2019 року в частині позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. В решті рішення суду залишив без змін. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ухвалюючи рішення про позбавлення відповідача батьківських прав, суд першої інстанції не врахував, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, необхідність застосування якого за обставин цієї справи не доведена.
Діти сторін у справі проживають разом з батьком, він несе більші витрати на дітей, ніж той з батьків, з ким діти не проживають. Оскільки відповідач жодними належними та допустимими доказами не довела факт неможливості сплачувати аліменти в розмірі визначеному судом першої інстанції, тому суму стягуваних аліментів слід залишити без змін. Наявність у відповідача іншої сім`ї не звільняє її від обов`язку допомагати позивачу утримувати спільних дітей, та аж ніяк не свідчить про те, що відповідач не в змозі сплачувати аліменти в розмірі, визначеному судом першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї, їх узагальнені аргументи
У касаційній скарзі, поданій 20 січня 2020 року до Верховного Суду, ОСОБА_3 просить скасувати рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року в частині стягнення аліментів, і ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково, стягнути аліменти з моменту набрання рішенням законної сили в розмірі 500 грн щомісячно на кожну дитину.
Касаційна скарга мотивована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині визначення розміру аліментів є такими, що ухвалені з істотними та суттєвими порушеннями норм матеріального та процесуального права, такими що не відповідають обставинам справи та судовій практиці.
Відповідач є добросовісною та чесною людиною, що підтверджується відповідними доказами, вона не ухилялася та не ухиляється від участі в утриманні дітей. Життєва ситуація, істотна зміна сімейного та майнового стану позбавляють її можливості сплачувати аліменти в розмірі встановленому судом, що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи її сімейний та майновий стан, стан її здоров`я та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також те, що позивач перешкоджав та продовжує перешкоджати їй в утриманні дітей, суду слід визначити аліменти з моменту набрання рішенням суду законної сили в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн щомісячно на кожну дитину.
Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 щодо позбавлення ОСОБА_7 батьківський прав відносно їх синів у касаційному порядку не оскаржуються, тому не є предметом касаційного перегляду (стаття 400 ЦПК України).
11 березня 2020 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу, який мотивований тим, що касаційна скарга є необґрунтованою та безпідставною, судові рішення в частині вирішення позовних вимог про стягнення аліментів такими, що ухвалені з дотриманням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Свалявського районного суду Закарпатської області
18 лютого 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
31 липня 2003 року між сторонами зареєстровано шлюб, який заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2016 року розірвано.