Постанова
Іменем України
02 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 761/11623/17
провадження № 61-2686св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи (сторони арбітражного спору):
позивач в арбітражному спорі (заявник) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Група РМФ", командитне товариство (Groupa RMF spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia, spolka komandytowa) у місті Варшаві,
відповідач в арбітражному спорі (боржник) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "МАН",
розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Група РМФ", командитного товариства (Groupa RMF spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia, spolka komandytowa) у місті Варшаві про визнання та надання дозволу на примусове виконання заочного рішення Окружного суду у місті Кракові від 03 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група РМФ", командитного товариства (Groupa RMF spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia, spolka komandytowa) у місті Варшаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "МАН" стосовно оплати
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Група РМФ", командитного товариства (Groupa RMF spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia, spolka komandytowa) у місті Варшаві на постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року у складі колегії суддів: Фінагеєва В. О., Кашперської Т. Ц., Яворського М. А.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст вимог клопотання
У квітні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Група РМФ", командитне товариство (Groupa RMF spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia, spolka komandytowa) у місті Варшаві (далі - ТОВ "Група РМФ") звернулося до суду із клопотанням, в якому просило визнати і надати дозвіл на примусове виконання на території України заочного рішення Окружного суду у місті Кракові від 03 лютого 2016 року та видати виконавчий лист.
Обґрунтовуючи вимоги клопотання, ТОВ "Група РМФ" посилалося на те,що 03 лютого 2016 року Окружний суд у місті Кракові, ІХ Економічний відділ, ухвалив заочне рішення іменем Республіки Польща у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ман" (далі - ТОВ "Телерадіокомпанія "Ман"). Зазначеним рішенням суд присудив стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 3 302,46 дол. США з відсотками, починаючи з 19 вересня 2009 року до дня оплати, 182 037,03 злот. з відсотками, починаючи з 22 серпня 2009 року до дня оплати, причому до 31 грудня 2015 року відсотки нараховуються у розмірі законних відсотків, а з 01 січня 2016 року до дня оплати відсотки нараховуються в розмірі законних відсотків за затримку; присуджено з відповідача на користь позивача суму 14 691,00 злот. як витрати на процес, наказано стягнути з відповідача на користь Державної скарбниці, представленої Головою окружного суду у місті Кракові, суму 3 879, 58 злот. як витрати на перекладача. Визнання та виконання рішення іноземного суду, в цьому випадку заочного рішення Окружного суду у місті Кракові, передбачене підписаним між Україною і Польщею Договором про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, ратифікованим постановою Верховної Ради України від 04 лютого 1994 року № 3941-ХІІ (далі - Договір про правову допомогу). У зв`язку з цим просило клопотання задовольнити.
Суди розглядали справу неодноразово.
Шевченківський районний суд міста Києва ухвалою від 18 серпня 2017 року клопотання ТОВ "Група РМФ" про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Окружного суду у місті Кракові від 03 лютого 2016 року залишив без задоволення.
Апеляційний суд міста Києва ухвалою від 05 жовтня 2018 року ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року скасував, справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції.
Верховний Суд постановою від 12 вересня 2018 року ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року залишив без змін.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Шевченківський районний суд міста Києва ухвалою від 18 липня 2019 року визнав та надав дозвіл на примусове виконання на території України заочного рішення Окружного суду у місті Кракові від 03 лютого 2016 року про стягнення з ТОВ "Телерадіокомпанія Ман" на користь ТОВ "Група РМФ" суми боргу від 19 вересня 2009 року у розмірі 3 302,46 дол. США, що за курсом НБУ на дату постановлення ухвали становило 85 408,51 грн; суми боргу від 22 серпня 2009 року у розмірі 182 037,03 злот., що за курсом НБУ на дату винесення ухвали становило 1 238 212,60 грн; витратити на процес у розмірі 14 691,00 злот., що за курсом НБУ на дату винесення ухвали складало 99 927,92 грн. У задоволенні іншої частини вимог відмовив.
Суд першої інстанції ухвалу мотивував обґрунтованістю та доведеністю вимог клопотання в частині надання дозволу на примусове виконання рішення Окружного суду у місті Кракові від 03 лютого 2016 року. При цьому місцевий суд відмовив у задоволенні вимог в частині видачі виконавчого листа з посиланням на те, що Шевченківський районний суд міста Києва не розглядав справу як суд першої інстанції.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду
Київський апеляційний суд постановою від 15 січня 2020 року ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2019 року скасував та направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Судове рішення апеляційний суд мотивував тим, що розглядаючи клопотання по суті місцевий суд не обґрунтував свого рішення, не дав жодної оцінки доводам, наведеним у клопотанні, не зазначив про наявність чи відсутність підстав для його задоволення з огляду на конкретні обставини справи. Суд також не дав оцінки доводам ТОВ "Телерадіокомпанія "МАН", які містяться у запереченнях на клопотання. Відмовляючи в задоволенні клопотання в частині видачі виконавчого листа, суд першої інстанції послався на статтю 431 ЦПК України, яка регулює звернення до виконання судових рішень. Водночас порядок звернення до примусового виконання рішення іноземного суду врегульовано статтею 470 ЦПК України. Також суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що його видача не належать до повноважень Шевченківського районного суду міста Києва, оскільки цей суд не розглядав справу як суд першої інстанції.
Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені аргументи, позиції інших учасників справи
У лютому 2020 року ТОВ "Група РМФ" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просило скасувати постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року в частині задоволення апеляційної скарги ТОВ "Телерадіокомпанія "МАН", а ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2019 року в частині задоволення вимог клопотання - залишити в силі.
Касаційна скарга ТОВ "Група РМФ" мотивована тим, що місцевий суд дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на примусове виконання рішення Окружного суду у місті Кракові від 03 лютого 2016 року. Апеляційний суд, задовольняючи апеляційну скаргу ТОВ "Телерадіокомпанія "МАН", не взяв до уваги наявність в матеріалах справи належних та допустимих доказів, передбачених нормами ЦПК України та вимогами Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, у зв`язку з чим допустив порушення норм процесуального права та скасував ухвалу місцевого суду з формальних підстав.
У серпні 2020 року ТОВ "Телерадіокомпанія "Ман" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, посилаючись на те, що вона є законною і обґрунтованою. При цьому зазначило, що місцевий суд, не з`ясувавши всі обставини справи, помилково вважав підтвердженою компетенцію Окружного суду у місті Кракові щодо стягнення з нього на користь ТОВ "Група РМФ" суми боргу та відсутність у матеріалах цієї справи доказів на підтвердження такої компетенції. Також суд першої інстанції не врахував відсутність у матеріалах справи доказів про належне його повідомлення про судове засідання, яке відбулося 03 лютого 2016 року.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
19 лютого 2020 року справа № 761/11623/17 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи
Суди встановили, що 03 лютого 2016 року Окружним судом у місті Кракові було постановлено заочне рішення у справі за позовом ТОВ "Група РМФ" до ТОВ "Телерадіокомпанія "Ман". Зазначеним рішенням суд присудив стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 3 302,46 дол. США з відсотками, починаючи з 19 вересня 2009 року до дня оплати, 182 037,03 злот. з відсотками, починаючи з 22 серпня 2009 року до дня оплати, причому до 31 грудня 2015 року відсотки нараховуються у розмірі законних відсотків, а з 01 січня 2016 року до дня оплати відсотки нараховуються у розмірі законних відсотків за затримку, присуджено з відповідача на користь позивача суму 14 691,00 злот. як витрати на процес, наказано стягнути з відповідача на користь Державної скарбниці, представленої Головою окружного суду у місті Кракові, суму 3 879, 58 злот. як витрати на перекладача.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", частиною другою розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Оскільки касаційна скарга подана до Верховного Суду до 08 лютого 2020 року, її розгляд Верховний Суд здійснює за правилами ЦПК України в редакції, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, перевіривши правильність застосування судами норм права в межах касаційної скарги, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Мотиви і доводи Верховного Суду та застосовані норми права
Згідно з частинами першою другою статті 3 ЦПК України Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України.