Постанова
Іменем України
02 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 757/15679/16-ц
провадження № 61-23310 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду
у складі судді Писаної Т. О. від 22 листопада 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, в якому просила суд стягнути
з ОСОБА_2 211 171,99 грн завданої майнової шкоди - вартість відновлювального ремонту автомобіля та 5 тис. грн на відшкодування моральної шкоди, завданої винними діями відповідача.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішення Печерського районного суду м. Києва у складі судді Батрин О. В.
від 18 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 216 171,99 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі
3 489,72 грн.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції дійшов висновку щодо відшкодування позивачу майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, оскільки позовні вимоги є доведеними.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року клопотання ОСОБА_2. про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Київ від 18 травня 2018 року у цій справі відмовлено.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що доводи відповідача про те, що він дізнався про рішення районного суду лише 08 жовтня 2019 року є безпідставним, оскільки 18 травня 2019 року в судовому засіданні був присутній його представник, тому він знав про наявність оскаржуваного рішення та його результат. Також його представник був присутній майже на кожному судовому засіданні та неодноразово звертався до суду першої інстанції із клопотаннями та поясненнями.
При цьому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з підстав, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України (сплив преклюзивного одного року після складення повного тексту рішення суду), так як передбачені цією нормою права випадки для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року скасувати, справу направити на новий розгляд.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 16 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі
№ 757/15679/16-ц, витребувано її матеріали з Печерського районного суду м. Києва та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У червні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 серпня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, оскільки неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, й не звернув уваги, що суд першої інстанції не повідомляв його про дату та час судового засідання, не направляв йому та його представнику вступну та резолютивну частини судового рішення, так і не направляв повний текст цього рішення.
Вказує, що суд першої інстанції 18 травня 2018 року проголосив вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень 25 грудня 2018 року і зазначено дату набрання законної сили судового рішення 19 червня 2018 року, проте суд апеляційної інстанції дані обставини не дослідив і не надав належної правової оцінки.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України
від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" передбачено,
що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких
не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку,
що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі в редакції
до наведених змін) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
У справі 18 травня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, в якому зазначено, що датою складення повного судового рішення є 28 травня 2018 року (т. 2, а.с. 106).
У засіданні суду приймали участь представники позивача і відповідача (т.1, а.с. 104-105).