Постанова
Іменем України
01 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 313/883/17
провадження № 61-48967св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Селянське (фермерське) господарство "Руслан",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Кримської О. М., Бєлки В. Ю., Дашковської А. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Руслан" (далі - СФГ "Руслан"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення врожаю пшениці, набутого без належної правової підстави.
Позовна заява мотивована тим, що відповідно до договорів оренди землі від 02 лютого 2017 року, укладених між ним та ОСОБА_3, ОСОБА_2, він є орендарем земельної ділянки площею 7,090 га, кадастровий номер 2321284000:04:009:0027, та земельної ділянки площею 7,09 га, кадастровий номер 2321284000:04:009:0028, які розташовані на території Менчикурівської сільської ради Веселівського району Запорізької області. Згідно з пунктом 40 цих договорів вони набули чинності з моменту їх підписання. Державна реєстрація договорів здійснена 27 червня 2017 року.
Обидві земельні ділянки були засіяні пшеницею.
29 червня 2017 року на зазначених земельних ділянках СФГ "Руслан" власною технікою без будь-якого погодження з ним як їх орендарем розпочало збирання врожаю.
З метою компромісного врегулювання та подальшого незагострення ситуації зі збиранням врожаю між ним та СФГ "Руслан" за участю начальника Веселівського відділу поліції Мелітопольського Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 було досягнуто домовленість про закінчення збирання врожаю СФГ " Руслан ", при цьому за участю працівників поліції проведено фіксацію кількості зібраного врожаю і подальшого його вивезення на склад СФГ "Руслан".
Якість пшениці не визначалася, тому ОСОБА_1 вважає, що вона відповідає 6 класу (як фуражна), і що право власності на зазначений врожай належить йому як орендареві земельної ділянки.
Також ОСОБА_1 вважає, що станом на 29 червня 2017 року врожай пшениці в кількості 58 тонн, який знаходився на орендованих ним земельних ділянках, кадастрові номери 2321284000:04:009:0027, 2321284000:04:009:0028, загальною площею 14,18 гектарів, належав йому на праві власності та без достатньої правової підставі був набутий СФГ "Руслан".
Станом на 14 липня 2017 року вартість набутого СФГ "Руслан" за його рахунок, без належної правової підстави, врожаю пшениці в кількості 58 тонн, становить 240 120 грн.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1, посилаючись на статтю 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), просив суд стягнути з СФГ "Руслан" на його користь врожай пшениці 6 класу в кількості 58 тонн, вартістю 240 120 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2018 року у складі судді Кравцова С. О. позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з СФГ "Руслан" на користь ОСОБА_1 врожай пшениці 6 класу в кількості 58 тонн, вартістю 240 120 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Суд першої інстанції виходив із того, що станом на 29 червня 2017 року врожай пшениці в кількості 58 тонн, який знаходився на орендованих позивачем земельних ділянках, кадастрові номери 2321284000:04:009:0027, 2321284000:04:009:0028, загальною площею 14,18 гектарів, належав йому на праві власності та без достатньої правової підстави був набутий СФГ "Руслан".
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року апеляційну скаргу СФГ "Руслан" задоволено, рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2018 року скасовано, позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Суд апеляційної інстанції постановив, що суд першої інстанції, задовольняючи позов, помилково дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач безпідставно набув 58 тонн пшениці 6 класу, у зв`язку з тим, що не було встановлено, в якій кількості відповідачем зібрано врожай та яка його вартість. Крім того, відповідно до статті 775 ЦК України право власності на плоди, продукцію, доходи, одержані наймачем у результаті користування річчю, переданою в найм, належать наймачеві. Сторонами не заперечувався той факт, що СФГ "Руслан" здійснило посів озимої пшениці в період дії договорів оренди, укладених між ним та ОСОБА_3, ОСОБА_2 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального й процесуального права, просив скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував до спірних правовідносин вимоги статті 27 Закону України "Про оренду землі", статті 79 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), статей 89, 1212 ЦК України, а також ухвалив постанову без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 14 березня 2008 року (провадження № 6-24592св07) та у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2018 року у справі № 365/858/16-ц (провадження № 31388св18).
Короткий зміст позиції інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу СФГ "Руслан" зазначило, що касаційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки не містить обґрунтування неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Відзиви на касаційні скарги від інших учасників справи не надходили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року і витребувано із Веселівського районного суду Запорізької областіцивільну справу № 313/883/17.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2020 року справу призначено судді-доповідачу Черняк Ю. В.
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, чинній до набуття чинності Законом України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ") передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Фактичні обставини справи
ОСОБА_3 належить на праві власності земельна ділянка, площею 7,090 га, кадастровий номер 2321284000:04:009:0027, розташована на території Менчикурівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, що підтверджується копією державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЗП № 010581.
29 грудня 2006 року між ОСОБА_3 та Фермерським господарством "Руслан" (далі - ФГ "Руслан"), правонаступником якого є СФГ "Руслан", укладений договір оренди землі площею 7,090 га, терміном на 10 років, який 29 грудня 2006 року зареєстрований у Веселівському районному відділі земельних ресурсів Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за номером 040626800383.
Згідно з актом прийому-передачі об`єкта оренди за договором оренди від 29 грудня 2006 року № 040626800383 ОСОБА_3 передав земельну ділянку, кадастровий номер 2321284000:04:009:0027, а ФГ "Руслан" прийняло зазначену земельну ділянку.
21 червня 2016 року ОСОБА_3 направив на адресу ФГ "Руслан" повідомлення про намір не продовжувати договір оренди землі від 29 грудня 2006 року.
ОСОБА_2 належить на праві власності земельна ділянка, площею 7,09 га, кадастровий номер 2321284000:04:009:0028, розташована на території Менчикурівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, що підтверджується копією державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЗП № 023457.
29 грудня 2006 року між ОСОБА_2 та ФГ "Руслан" укладений договір оренди землі строком на 10 років, який 29 грудня 2006 року зареєстрований в Веселівському районному відділі земельних ресурсів Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за номером 040626800469.
Згідно з актом прийому-передачі об`єкта оренди за договором оренди від 29 грудня 2006 року № 040626800469 ОСОБА_2 передав земельну ділянку, кадастровий номер 2321284000:04:009:0028, а ФГ "Руслан" прийняло зазначену земельну ділянку.
21 червня 2016 року ОСОБА_2 направив на адресу ФГ "Руслан" повідомлення про намір не продовжувати договір оренди землі від 29 грудня 2006 року.
Під час дії договорів оренди у 2016 році на зазначених земельних ділянках ФГ "Руслан" були виконані роботи із боронування, внесення мінеральних добрив під посів озимої пшениці та проведено посів озимої пшениці.
02 лютого 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладений договір оренди землі, площею 7,090 га, кадастровий номер 2321284000:04:009:0027, розташованої на території Менчикурівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, строком на 10 років, який 21 червня 2017 року зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.
Також 02 лютого 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений договір оренди землі площею 7,09 га, кадастровий номер 2321284000:04:009:0028, розташованої на території Менчикурівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, строком на 10 років, який 21 червня 2017 року зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.
Старшим сержантом поліції сектору патрульної поліції Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Ткаченко О. В. складено рапорт, в якому зазначено, що: "При виїзді на місце події 29 червня 2017 року, при вирішенні конфлікту між ФГ "Руслан" та ОСОБА_6 щодо земельних ділянок, загальною площею 14 га, було зібрано близько 57 тонн озимої пшениці, яку перевозили на автомобілях: КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, причіп НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_7 ; ГАЗ-53, під керуванням водія ОСОБА_8 ; КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3, причіп НОМЕР_4, водій ОСОБА_9, і направлено на територію ФГ "Руслан" для зберігання та подальшого вирішення питання у судовому порядку".