ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 602/726/16-ц
провадження № 61-25621 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Головуючого - Крата В. І.
суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Дундар І. О., Русинчука М. М.,
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Ланівці",
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ланівці" на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 06 липня 2017 року в складі колегії суддів Ходоровського М. В., Бершадської Г. В., Ткач О. І.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ТОВ "Агро-Ланівці" та з урахуванням уточнених позовних вимог просив розірвати договір оренди земельної ділянки від 27 листопада 2011 року, укладений між ОСОБА_2 і ТОВ "Агро-Ланівці".
В обґрунтування своїх вимог позивач указував, що йому в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 1.8011 га, кадастровий номер 6123810100:01:001:0684, що розташована на території Лановецької міської ради Тернопільської області, яку ОСОБА_3 успадкувала за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_5 за життя 27 листопада 2011 року уклав договір оренди землі № 267 із TOB "Агро-Ланівці", за умовами якого передав в оренду товариству належну йому земельну ділянку для вирощування товарної сільськогосподарської продукції.
Позивач уважав, що з переходом до нього права власності на земельну ділянку він має право на розірвання договору оренди земельної ділянки, оскільки має намір сам їїобробляти.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Лановецького районного суду від 03 квітня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із відсутністі підстав для припинення дії Договору оренди земельної ділянки, оскільки строк дії договору не закінчився, й відповідач має намір у подальшому проводити сільськогосподарські роботи на спірній земельній ділянці.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 06 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Лановецького районного суду від 03 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено, розірвано договір оренди земельної ділянки від 27 листопада 2011 року № 267.
Апеляційний суд виходив із того, що 18 січня 2016 року право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8011 га, що є предметом договору оренди землі № 267, перейшло до позивача ОСОБА_1, а в договорі оренди передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для розірвання договору, що не враховано судом першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У серпні 2017 року ТОВ "Агро-Ланівці" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" дана справа передана до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2019 року зупинено провадження в даній справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 145/2047/16-ц.
Ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2020 року поновлено провадження в даній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2020 року дана справа призначена до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду як таку, що прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Указує, що отримавши в січні 2016 року свідоцтво про право на спадщину, ОСОБА_1 не звернувся до орендаря з заявою про розірвання договору, отже договір є поновленим і не може бути розірваний на підставі пункту 40 такго договору.
Заперечення на касаційну скаргу
У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли заперечення позивача на дану касаційну скаргу, в яких він просив залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 27 листопада 2011 року між ОСОБА_6 і ТОВ "Агро-Ланівці" укладений договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6123810100:01:001:0684, яка розташована на території Лановецької міської ради Тернопільської області, строком на 10 років. Цього ж дня між сторонами підписано акт прийому-передачі об`єкта оренди.
У пункті 40 цього договору сторони зазначили, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря, є підставою для зміни умов або розірвання договору.
Згідно зі свідоцтвом про спадщину за законом, виданим 18 червня 2014 року приватним нотаріусом Лановецького нотаріального округу Доротюк P. P., спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 була ОСОБА_3 .