ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 300/248/19
адміністративне провадження № К/9901/19215/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів - Єресько Л. О., Соколова В.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року (суддя Матуляк Я.П.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року (судді: Обрізко І.М., Іщук Л.П., Попко Я.С.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 15 січня 2019 року за № 2-дв "Про оголошення догани ОСОБА_1 ",
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України (далі - відповідач, ДМС України) про визнання незаконним та скасування наказу від 15 січня 2019 року за №2-дв "Про оголошення догани ОСОБА_1 ".
Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваний наказ є незаконним, оскільки винесений без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, а накладення дисциплінарного стягнення пов`язане виключно з упередженим ставленням до позивача з боку керівництва УДМС в Івано-Франківській області.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року в позові відмовлено.
Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції про те, що ОСОБА_1, будучи начальником Богородчанського районного відділу управління ДМС в Івано-Франківській області, допустив неналежну організацію роботи сектору, яка полягає в незабезпеченні належного зберігання документів та майна підрозділу, охорони відомчих реєстрів від несанкціонованого доступу, захисту персональних даних громадян. Саме зазначені обставини і послугували підставою для ініціювання питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Суди зазначили, що неналежне виконання покладених на позивача обов`язків полягало в незабезпеченні функціонування підрозділу 07 червня 2018 року, що фактично позбавило громадян можливості доступу до отримання послуг у сфері міграційної політики, а також легковажне відношення до збереження майна підрозділу та персональних даних громадян.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги.
У касаційній скарзі скаржниця вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Скаржник стверджує, що дзвінок на "гарячу лінію", що послужив перевірці, видуманий керівництвом УДМС, журнал реєстрації повідомлень на телефонну "гарячу лінію" не відповідає наказу МВС України від 02 лютого 2016 року № 72. Перевіряючі появились перед обідом в 12.30 год, що вбачається з камер, хоча він повідомляв про участь в судовому засіданні в цей же час. Були складені три акти з розбіжностями, відтак такі були заготовлені заздалегідь і в них не вказувалось про фотофіксацію, хоча у відповідача є фотографії, на яких відсутні відомості про дату та час.
На переконання скаржника, судами не дано оцінку наказу №2-дв від 15 січня 2019 року щодо відповідності частини другої статті 77 Закону України "Про державну службу". Оскаржуваний наказ вручений під розписку лише 25 січня 2019 року. Необґрунтовано судами попередніх інстанцій не взято до уваги, що до позивача є упереджене ставлення зі сторони керівництва.
Також позивач вказує на те, що судом першої інстанції розглянуто справу за правилами спрощеного провадження, коли позивач займає за посадою відповідальне становище.
Позиція інших учасників справи.
Від відповідача до суду надійшов відзив на касаційну скаргу позивача, в якому він просить залишити без задоволення касаційну скаргу позивача, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.
Рух касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 04 вересня 2020 року зазначену адміністративну справу призначив до розгляду.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи.
З 20 травня 2015 року ОСОБА_1 працює на посаді завідувача Богородчанського районного сектору управління ДМС в Івано-Франківській області згідно наказу №102-кт від 17 травня 2018 року (а.с.38)
Згідно з наказом голови Державної міграційної служби України за №180-кт від 03 серпня 2018 року ОСОБА_1 призначено начальником Богородчанського районного відділу управління ДМС в Івано-Франківській області з 07 серпня 2018 року (а.с.47).
14 червня 2018 року листом за № 2601.9-5345/26.1-18 управлінням ДМС України в Івано-Франківській області на адресу відповідача направлено матеріали щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , завідувача Богородчанського районного сектору управління ДМС в Івано-Франківській області (а.с.55).
На підставі зазначеного листа, наказом Державної міграційної служби України від 20 серпня 2018 року за № 33/д "Про дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 ", з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_1 , завідувача Богородчанського районного сектору управління ДМС в Івано-Франківській області відповідно до статей 68, 69, 73 Закону України "Про державну службу", підпункту 25 пункту 10 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року за № 360 дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В" в апараті ДМС, та державних службовців, які займають посади державної служби категорії "Б" в територіальних органах та територіальних підрозділах ДМС, призначення яких здійснюється Головою ДМС, визначено здійснити дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1, завідувача Богородчанського районного сектору УДМС в Івано-Франківській області, та сформувати дисциплінарну справу (а.с.60).
Підставою ініціювання дисциплінарного провадження та вирішення притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 слугували наступні обставини.
07 червня 2018 року о 11:05 год на телефонну "гарячу лінію" УДМС України в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від громадянина України ОСОБА_2 про те, що приміщення Богородчанського районного сектора УДМС України в Івано-Франківській області станом на час звернення зачинене, у зв`язку із чим заявник не може звернутися до зазначеного територіального підрозділу з метою отримання послуг. Звернення зареєстровано у журналі повідомлень громадян на телефон "гарячої лінії" за №105 від 07 червня 2018 року (а.с.106-107).
За дорученням т.в.о. начальника УДМС України в Івано-Франківській області Якуб`яка А.П. працівниками територіального органу 07 червня 2018 року здійснено виїзд до Богородчанського районного сектора УДМС в Івано-Франківській області з метою підтвердження чи спростування інформації, викладеної в звернені громадянина ОСОБА_2 .
Станом на 12:05 год відряджені працівники УДМС в Івано-Франківській області виявили на вхідних дверях Богородчанського районного сектора УДМС в Івано-Франківській області оголошення про те, що у зв`язку з відсутністю доступу до мережі Інтернет прийом громадян буде здійснюватись тільки після 14:00 год (а.с.119).
Також виявлено, що вхід до приміщення Богородчанського районного сектора УДМС в Івано-Франківській області обладнаний металевими вхідними дверима та встановленими за цими дверима металевими гратами. Однак, зовнішні металеві двері не були замкнені, а внутрішні грати були зачинені на навісний замок. Окрім того, встановлено, що в приміщення Богородчанського районного сектора УДМС в Івано-Франківській області можна потрапити через вхід зі сторони Богородчанського районного відділу ГУНП України в Івано-Франківській області, який був не замкнений (а.с.122-125).
Саме через вказаний вхід працівники УДМС в Івано-Франківській області увійшли до приміщення Богородчанського районного сектора УДМС України Івано-Франківській області, де виявили, що кабінет, в якому зберігаються архівні документи територіального підрозділу, зокрема документи, що містять персональні дані громадян та службову інформацію територіального підрозділу, також не замкнений.
Вищенаведені обставини зафіксовано шляхом фотографування та відображено в Акті перевірки роботи Богородчанського районного сектора УДМС в Івано-Франківській області від 07 червня 2018 року (а.с.101-102, 119-136).
05 грудня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про надання йому чергової щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 20 травня 2016 року по 19 травня 2017 року тривалістю 30 календарних днів з 13 грудня 2018 року по 14 січня 2019 року.
Станом на 11 грудня 2018 року ОСОБА_1 перебував у щорічній основній оплачуваній відпустці за період з 20 травня 2015 року по 19 травня 2016 року тривалістю 30 календарних днів по 12 травня 2018 року.
На підставі доповідної записки начальника управління персоналом Селіванова С.В. від 11 грудня 2018 року прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності після закінчення терміну перебування його у щорічній відпустці (а.с.34-35).
15 січня 2019 року, в перший день виходу з відпустки ОСОБА_1, наказом ДМС від 15 січня 2019 року № 2-дв "Про оголошення догани ОСОБА_1 " за неналежне виконання посадових обов`язків, передбачених пунктом 8 Положення про Богородчанський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, затвердженого наказом управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області від 23 травня 2018 року №30 та пунктом 2.2 посадової інструкції завідувача Богородчанського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, затвердженої начальником управління ДМС України в Івано-Франківській області Саївим С.С. 17 травня 2018 року, що призвело до неналежного збереження майна, документів зазначеного вище територіального підрозділу УДМС в Івано-Франківській області, а також персональних даних громадян, відповідно до статей 64, 65, 66, 67, 69, 73, 75, 77 Закону України "Про державну службу" та підпунктів 20, 25 пункту 10 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №360, оголошено догану ОСОБА_1, начальнику Богородчанського районного відділу управління ДМС в Івано-Франківській області (а.с.9).
Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Релевантні джерела права та акти їх застосування.
08 лютого 2020 року набув чинності Закон України від 15 січня 2020 року N460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон460-IX).
Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону460-IX, касаційний розгляд справи буде здійснюватися в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначено Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (надалі - Закон № 889-VIIІ).
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 цього Закону державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів.
Згідно частиною 1 статті 64 Закону Закон № 889-VIIІ за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до частини 1 статті 65 Закону № 889 підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Закономта іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
Дисциплінарними проступками є: порушення Присяги державного службовця; порушення правил етичної поведінки державних службовців; вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу; дії, що шкодять авторитету державної служби; невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення; невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця; використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб; подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби; неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення; прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу злочину або адміністративного правопорушення; прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.