ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 5023/4734/12
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В.- головуючого, Мачульського Г. М., Кушніра І. В.
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Загурського Сергія Михайловича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2020
за заявою Виробничого підприємства "Харківполімернитка" ТОВ про перегляд ухвали Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 за нововиявленими обставинами та за заявою Виробничого підприємства "Харківполімернитка" ТОВ про перегляд ухвали Господарського суду Харківської області від 08.07.2019 за нововиявленими обставинами у справі
за позовом Виробничого підприємства "Харківполімернитка" товариство з обмеженою відповідальністю до Фізичної особи - підприємця Загурського Сергія Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, за участю Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У жовтні 2012 року Виробниче підприємство "Харківполімернитка" Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ВП "Харківполімернитка", позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) Загурського Сергія Михайловича про:
1) заборону відповідачу здійснювати підприємницьку діяльність, в тому числі виробництво, у прибудові літ. "В-1", яка складається з приміщень 1-8 площею 64,7 м2 та 1-9 площею 4,3 м2, складу літ. "И" площею 109,6 м2 та розміром 16,65 х 6,7 м по вул. Гагаріна, 24 в смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області;
2) зобов`язання відповідача відновити стан земельної ділянки площею 0,9632 га по вул. Гагаріна, 24 в смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, який існував до будівництва на ній вказаної прибудови шляхом її знесення;
3) усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,9632 га шляхом знесення прибудови літ. "В-1".
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.11.2012, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2013, позов задоволено частково.
2.2. 05.03.2013 Господарським судом Харківської області видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2012 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2013, який пред`явлено до виконання.
2.3. Постановою державного виконавця від 30.12.2016 закінчено виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 05.03.2013 № 5023/4734/12.
2.4. 04.05.2017 ВП "Харківполімернитка" звернулося до суду зі скаргою на дії та рішення органу Державної виконавчої служби при виконанні наказу Господарського суду Харківської області від 05.03.2013, в якій просило:
- визнати дії Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області щодо поновлення 29.12.2016 виконавчого провадження № 37069375 протиправними.
- визнати дії Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області щодо закінчення 30.12.2016 виконавчого провадження № 37069375 протиправними.
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області Переверзевої Ю. С. від 29.12.2016 про поновлення виконавчого провадження № 37069375.
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області Переверзевої Ю. С. від 30.12.2016 про закінчення виконавчого провадження № 37069375.
2.5. Ухвалами Господарського суду Харківської області суду від 05.05.2017 та від 30.08.2017 розгляд скарги позивача відкладався до повернення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області.
2.6. Ухвалами Господарського суду Харківської області від 11.01.2018 та від 30.08.2017 розгляд скарги зупинявся у зв`язку із направленням матеріалів справи до судів вищих інстанцій.
2.7. У січні 2018 року ТОВ "НВК "Харківтранс", яке не брало участі у справі, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в якій просило скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2012 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2013 у цій справі.
2.8. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 апеляційну скаргу ТОВ "НВК "Харківтранс" задоволено частково, скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2012 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2013, провадження у справі № 5023/4734/12 закрито.
2.9. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 закрито провадження з розгляду скарги ВП "Харківполімернитка" на дії та рішення Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області (вх. №107 від 04.05.2017).
Вказана ухвала мотивована тим, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2012 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2013, провадження у справі № 5023/4734/12 закрито, а тому відсутній предмет спору за скаргою позивача.
2.10. Постановою Верховного Суду від 11.07.2018 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у цій справі скасовано, справу направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.
2.11. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "НВК "Харківтранс" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2012 закрито.
2.12. Постановою Верховного Суду від 25.04.2019 касаційні скарги ФОП Загурського С. М. та ТОВ "НВК "Харківтранс" залишено без задоволення. Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 про закриття апеляційного провадження у справі № 5023/4734/12 залишено без змін.
2.13. 11.01.2019 ВП "Харківполімернитка" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про перегляд ухвали Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 за нововиявленими обставинами, в якій просило її скасувати, скаргу ВП "Харківполімернитка" ТОВ на дії та рішення Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області (вх. №107 від 04.05.2017) задовольнити.
2.14. Водночас, Господарським судом Харківської області було розглянуто заяву ФОП Загурського С. М. від 13.09.2013 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області віл 21.11.2012 та за результатами її розгляду прийнято нове рішення від 03.07.2019, яким задоволено заяву ФОП Загурського С. М., скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2012 та відмовлено позивачу у задоволенні позову.
2.15. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.07.2019 відмовлено у задоволені заяви ВП "Харківполімернитка" від 11.01.2019 про перегляд ухвали Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 за нововиявленими обставинами.
Ухвала обґрунтована тим, що на час розгляду заяви позивача, рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2012 скасоване та не підлягає виконанню, а тому відсутні підстави для перегляду ухвали суду від 19.03.2018 (якою закрито провадження з розгляду скарги позивача на дії державного виконавця) за нововиявленими обставинами.
2.16. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 апеляційну скаргу ВП "Харківполімернитка" задоволено, рішення Господарського суду Харківської області від 03.07.2019 за результатами розгляду заяви ФОП Загурського С. М. від 13.09.2013 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2012 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви ФОП Загурського С. М. від 13.09.2013 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2012 відмовлено, рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2012 залишено в силі.
2.17. ВП "Харківполімернитка" вернулося до Господарського суду Харківської області із заявами про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 та від 08.07.2019, в яких просило скасувати зазначені ухвали, задовольнити скаргу ВП "Харківполімернитка" на дії та рішення Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області (вх. №107 від 04.05.2017).
В обґрунтування вказаних заяв позивач послався на те, що ухвалою суду від 19.03.2018 було закрито провадження з розгляду скарги ВП "Харківполімернитка" на дії та рішення Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області (вх. №107 від 04.05.2017) у зв`язку з тим, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2013, скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2012 та провадження у справі № 5023/4734/12 закрито.
Проте, 11.07.2018 Верховним Судом скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2018, а ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Науково-виробнича компанія "Харківтранс" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2012 у справі № 5023/4734/12 - закрито.
Позивач зазначив, що на теперішній час рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2012 не виконано, права позивача не поновлено, а тому наявні підстави для розгляду скарги позивача на дії державного виконавця.
2.18. Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.02.2020 (суддя Лаврова Л. С.) заяву ВП "Харківполімернитка" про перегляд ухвал Господарського суду Харківської області від 19.03.2018, від 08.07.2019 за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.