ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 27/193
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г.,
суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Хмельовського В.О.,
за участю представників:
Акціонерного товариства "Альфа-банк" - Супряги С.О.,
Служби безпеки України - Михальчука Ю.П.,
інші учасники справи не скористалися правом участі у судовому засіданні,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-банк" за вх. № 5284/2020
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020
у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. (головуючий), Грека Б.М., Пантелієнка В.О.
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів"
до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Київ анімейшн",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерного товариства "Альфа-банк", Служби безпеки України, ОСОБА_1 ,
про розірвання договору № 1/05 від 03.05.2011, стягнення збитків у сумі 10 000 грн та визнання права власності.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій.
1. 14.06.2004 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" (далі - ТОВ "Чернігівський завод будівельних матеріалів"), як інвестором, та Службою безпеки України, як замовником, було укладено договір № 19/3-79 про інвестування у будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (корпус 2) та автопаркінгом на розі Харківського шосе та вул. Тростянецької в Дарницькому районі (надалі - договір інвестування).
За умовами даного договору його сторони зобов`язалися об`єднати свої зусилля та вклади, спільно діяти з метою будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (корпус 2) на земельній ділянці, що знаходиться на розі Харківського шосе та вул. Тростянецької.
Відповідно до п. 1.6 договору інвестування передбачено, що фінансування будівництва об`єкту здійснюється інвестором у формі капітальних вкладень, які інвестор визначає на власний розсуд у відповідності з чинним законодавством (п.1.8. договору інвестування)
Пунктом 2.1 договору інвестування сторони передбачили, що замовник отримує у власність 15% від загальної площі житла завершеного будівництвом об`єкту, а інвестор отримує 85% від загальної площі житла завершеного будівництвом об`єкту та 100% площі автопаркінгу.
Згідно із п. 4.2.2 договору інвестування інвестор має право прийняти на себе виконання функцій генерального підрядника будівництва об`єкту, що оформлюється відповідним додатковим договором до цього договору і є його невід`ємною частиною.
2. На виконання пункту 4.2.2. договору інвестування 09.07.2004 між позивачем та Службою безпеки України було укладено договір № 19/3-99 генерального підряду на капітальне будівництво житлового будинку (корпус 2) з вбудовано-прибудованими приміщеннями та автопаркінгом на розі Харківського шосе та вул. Тростянецької в Дарницькому районі м. Києва (надалі -договір генерального підряду).
Відповідно до п. 1.1 договору генерального підряду предметом договору є будівництво генпідрядником (позивачем) власними та залученими силами і засобами житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та автопаркінгу (корпус № 2) на земельній ділянці, що знаходиться в м. Києві на розі Харківського шосе та вул. Тростянецької, відповідно до розробленої проектно-кошторисної документації.
Пунктом 1.2.1 договору генерального підряду замовник (третя особа 2) здійснює будівництво об`єкту шляхом виконання функцій "замовника будівництва" до підписання цього договору. Після підписання цього договору і до введення об`єкту в експлуатацію замовник передає генпідряднику частково функції "замовника будівництва".
Згідно із п. 10.1 договору генерального підряду, за виконання обов`язків, визначених цим договором, сторони у відповідності до договору № 19/3-79 від 14.06.2004 року отримують у власність такі частки завершеного будівництвом об`єкту:
- замовник отримує у власність 15% від загальної площі житла завершеного будівництвом об`єкту;
- генпідрядник отримує у власність 85% від загальної площі житла, завершеного будівництвом об`єкту, та 100% площі автопаркінгу. Передача КМДА нормативної житлової площі, а саме: 5% - для забезпечення житлом громадян, що перебувають на квартирному обліку в РДА м. Києва, 2% - для службової житлової площі, здійснюється з частки, що її отримує генпідрядник.
Відповідно до п. 10.1.3. договору генерального підряду сторони отримують право власності на частини об`єкту, зазначені в договорі, з дня підписання акту розподілу площі об`єкту та реєстрації в БТІ м. Києва.
3. На підставі дозволу від 07.07.2003 року № 0649-Др/Т, виданого Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва позивачем було збудовано корпус 2 житлового будинку на розі Харківського шосе та вул. Тростянецької.
4. Будівництво зазначеного будинку було завершено та 28 грудня 2006 року та на підставі Акту державної приймальної комісії прийнято в експлуатацію, як закінчений будівництвом об`єкт. Серед іншого прийнято в експлуатацію автопаркінг на 243 машино-місця. Зазначені акти Державної приймальної комісії було затверджено розпорядженням Дарницької районної державної адміністрації від 29 грудня 2006 року № 1571 та № 1572 відповідно.
5. 13.07.2007 між ТОВ "Чернігівський завод будівельних завод будівельних матеріалів" та Службою безпеки України було підписано акт розподілу площ приміщень у житловому будинку по АДРЕСА_1 в Дарницькому районі м. Києва та акт приймання-передачі автопаркінгу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (під час будівництва - перетин Харківського шосе та вул. Тростянецька) від замовника до інвестора. Автопаркінг у кількості 243 машино-місця передано інвестору, сторони не мають претензій стосовно переліку переданого автопаркінгу.
6. 12.08.2008 між позивачем та Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (третя особа 1, іпотекодержатель, далі - ПАТ "Укрсоцбанк") було укладено договір іпотеки № 02-10/3399 (надалі - договір), за умовами якого позивач, як майновий поручитель за зобов`язаннями ВАТ "Промтехмонтаж-2", передав в іпотеку третій особі 1 нерухоме майно, право власності на яке виникне в майбутньому - машино-місця в підземному паркінгу в кількості 128 машино-місць, загальною площею 2 995,3 м2, що розташовані за адресою: м. Київ, Дарницький район, на розі Харківського шосе та вул. Тростянецької а саме машино-місця №№ 1, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 13, 14, 17, 20, 21, 24, 31, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 52, 53, 55, 56, 57, 58, 65, 66, 67, 68, 69, 71, 73, 74, 75, 77, 80, 81, 82, 83, 85, 86, 87, 88, 89, 94, 98, 100, 105, 108, 109, 110, 120, 121, 122, 123, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 140, 141, 150, 151, 152, 153, 154, 156, 159, 166, 167, 168, 169, 171, 172, 173, 176, 178, 179, 181, 182, 189, 191, 192, 193, 195, 196, 197, 198, 200, 201, 202, 203, 204, 208, 209, 213, 215, 216, 217, 218, 223, 225, 229, 230, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 241, 242.
7. На підставі заяви банку до Єдиного державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна було внесено дані про обтяження майнових прав на спірні машино-місця, що підтверджується витягом з Державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна від 03.08.2011, наявним в матеріалах справи.
8. 27.04.2011 у газеті "Голос України" № 76 (5076) позивачем було опубліковано оголошення про втрату документів, пов`язаних з будівництвом житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (корпус 2) та автопаркінгом на розі Харківського шосе та вул. Тростянецької в Дарницькому районі, зокрема: дозволу на виконання будівельних робіт, акту державної приймальної комісії, договору про інвестування та договору генерального підряду.
9. 03.05.2011 між позивачем та ТОВ "Київ Анімейшн" було укладено договір управління майном № 1/05 (надалі - договір № 1/05).
Відповідно до п. 1 договору № 1/05 позивач передає відповідачеві на 6 (шість) місяців в управління нерухоме майно, зазначене у п. 2 цього договору, а відповідач зобов`язується здійснювати від свого імені управління (зберігання) цим майном в інтересах позивача з метою забезпечення його збереження до реалізації в процедурі ліквідації позивача у справі № 16/137б/83б.
Згідно із п. 2 договору № 1/05 предметом договору є машино-місця №№ 1, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 13, 14, 17, 20, 21, 24, 31, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 52, 53, 55, 56, 57, 58, 65, 66, 67, 68, 69, 71, 73, 74, 75, 77, 80, 81, 82, 83, 85, 86, 87, 88, 89, 94, 98, 100, 105, 108, 109, 110, 120, 121, 122, 123, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 140, 141, 150, 151, 152, 153, 154, 156, 159, 166, 167, 168, 169, 171, 172, 173, 176, 178, 179, 181, 182, 189, 191, 192, 193, 195, 196, 197, 198, 200, 201, 202, 203, 204, 208, 209, 213, 215, 216, 217, 218, 223, 225, 229, 230, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 241, 242 загальною площею 2384,3 кв.м в автопаркінгу по АДРЕСА_1.
Пунктом 2.2 договору № 1/05 встановлено, що предмет договору належить позивачеві на праві приватної власності на підставі договору № 19/3-79 про інвестування у будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (корпус 2) та автопаркінгом на розі Харківського шосе та вул. Тростянецької в Дарницькому районі м. Києва, акту розподілу площ від 13.07.2007 та акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту від 28.12.2006.
10. 05.06.2011 позивач отримав від відповідача лист з повідомленням про відмову від подальшого виконання договору № 1/05 та вимогу щодо сплати компенсації у розмірі 100 000 тис. грн, пов`язаної з введенням відповідача в оману, оскільки на його думку позивач не є власником майна, переданого ним на відповідальне зберігання, окрім того ним не отримана на укладення договору згода іпотекодержателя.
Подання позовної заяви до суду.
11. Враховуючи наведене та у зв`язку із втратою документів, пов`язаних з будівництвом житлового будинку, та невизнанням, на думку позивача, права власності відповідачем на машино-місця, позивач звернувся до суду про визнання за ним права власності на машино-місця в автопаркінгу по АДРЕСА_1 у кількості 132 одиниць.
12. Свідоцтво на право власності на зазначені машино-місця на позивача не оформлювались, що підтверджено листом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" від 26.04.2011 № 110/916-415.
Розгляд справи судами.
13. 12.08.2011 рішення Господарського суду міста Києва від у справі № 27/193,
залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018, позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним договір від 03.05.2011 № 1/05, укладений між ТОВ "Чернігівський завод будівельних матеріалів" та ТОВ з іноземним капіталом "Київ Анімейшн"; у задоволенні вимоги про розірвання договору від 03.05.2011 № 1/05 управління майном, укладеного між ТОВ "Чернігівський завод будівельних матеріалів" та ТОВ з іноземним капіталом "Київ анімейшн", відмовлено; визнано за ТОВ "Чернігівський завод будівельних матеріалів" право власності на машино-місця в автопаркінгу по АДРЕСА_1 (постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 дане рішення залишено без змін).
14. Постановою Верховного Суду від 27.03.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2011 (в частині визнання за ТОВ "Чернігівський завод будівельних матеріалів" права власності на машино-місце в автопаркінгу по АДРЕСА_1 : в підвалі першого рівня: № 3 заг. пл. 16,2 кв.м) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі № 27/193; справу № 27/193 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
15. Ухвалою Господарського суду від 01.08.2019 залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову.
16. 01.08.2019 рішенням Господарського суду міста Києва задоволено позов в частині визнання за ТОВ "Чернігівський завод будівельних матеріалів" права власності на машино-місце в автопаркінгу по АДРЕСА_1, в підвалі першого рівня: № 3 заг. пл. 16,2 кв. м; визнано за ТОВ "Чернігівський завод будівельних матеріалів" право власності на машино-місце в автопаркінгу по АДРЕСА_1, в підвалі першого рівня: № 3 заг. пл. 16,2 кв. м.
17. Рішення суду мотивовано тим, що матеріали справи не містять належних доказів державної реєстрації права власності на спірний об`єкт нерухомого майна, у тому числі на підставі свідоцтва про право власності від 04.08.2010 на машиномісце № 3 на момент винесення рішення у цій справі в 2011 році та на день нового розгляду цієї справи.
За висновком суду першої інстанції, саме по собі оспорюване та невизнане право ОСОБА_1 щодо права власності на спірне нерухоме майно, засноване на свідоцтві про право власності без засвідчення державною реєстрацією, як третьої особи без самостійних вимог, не може бути встановлене судом у межах розгляду спору між ТОВ "Чернігівський завод будівельних матеріалів" та ТОВ "Київ анімейшн". Такий висновок суду ґрунтується на тому, що процесуальна конструкція суб`єктного складу даного господарського спору унеможливлює встановлення обставин та фактів щодо третіх осіб без самостійних вимог. Водночас, ОСОБА_1 як особою, яка заперечує право власності на машино-місце № 3 саме за позивачем, не було подано позову третьої особи з самостійними вимогами.
Крім того, зазначено, що замовником будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (корпус 2) та автопаркінгом на розі Харківського шосе та вул. Тростянецької в Дарницькому районі була Служба безпеки України, що підтверджується наявними в матеріалах справи договорами № 19/3-79 про інвестування у будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (корпус 2) та автопаркінгом від 14.06.2004 року та № 19/3-99 генерального підряду на капітальне будівництво від 09.07.2004 року, а також актами державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 28.12.2006 року. При цьому, умовами вищезазначених договорів встановлено, що позивач отримує 100% площі автопаркінгу. Згідно акту розподілу площ приміщень у житловому будинку по АДРЕСА_1 13.07.2010 року між позивачем та Службою безпеки України було розподілені площі приміщень у будинку, а у відповідності до акту приймання-передачі автопаркінгу від 13.07.207 року Службою безпеки України були передані ТОВ "Чернігівський завод будівельних завод будівельних матеріалів" машиномісця у кількості 243 одиниці, у тому числі паркомісце № 3.