ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 923/988/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Вронської Г. О., Студенця В. І.,
за участю секретаря судового засідання Низенко В. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
на рішення Господарського суду Херсонської області
у складі судді Литвинової В.В.
від 06.03.2019
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Мишкіної М. А., Богатиря К. В., Будішевської Л. О.
від 17.03.2020
за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"
про внесення змін до договору
за участю представників:
позивача: не з`явилися
відповідача: не з`явилися
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог.
У листопаді 2018 року Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовом до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" про внесення змін до укладеного між ними договору про надання послуг № 54-П-ХЕФ-18 від 14.05.2018, а саме до:
- підпункту 3.1.1.2. пункту 3.1. договору шляхом викладення його в редакції, наведеній у позовній заяві;
- пункту 3.1. договору шляхом доповнення його підпунктом 3.1.1.30. в редакції, наведеній у позовній заяві;
- розділу 10 договору шляхом викладення його в редакції, наведеній у позовній заяві;
- пунктів 11.1., 11.2. розділу 11 договору шляхом викладення їх у редакції, наведеній у позовній заяві;
- пункту 11.3. шляхом його виключення з тексту договору;
- кошторису, що є додатком № 1 до договору, шляхом викладення його в іншій редакції, наведеній у позовній заяві.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ці зміни до зазначеного договору підлягають внесенню у зв`язку із введенням у дію наказом позивача нових вільних цін (тарифів) на послуги позивача, змінами організаційного характеру, що відбулися у позивача, та необхідністю приведення договору у відповідність до внутрішніх актів Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", а саме:
- наказу Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" № 377 від 28.09.2018 "Щодо введення в дію вільних цін (тарифів) на послуги Херсонської Філії ДП "Адміністрації Херсонського МП";
- Положення про порядок ведення договірної роботи в державному підприємстві "Адміністрація морських портів України", затвердженого наказом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" № 169 від 23.07.2018, та Положення про порядок ведення договірної роботи в Херсонській філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", затвердженого наказом Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" № 309 від 31.08.2018.
Також позивач зазначив про те, що відповідач не надав позивачу відповіді на пропозицію внести зміни до договору шляхом укладення додаткової угоди до договору, ухиляється від внесення зазначених змін до договору про надання послуг № 54-П-ХЕФ-18 від 14.05.2018.
02.01.2019 позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просив доповнити пункт 1 позовних вимог абзацом, за змістом якого просив відповідно до статті 631 Цивільного кодексу України застосувати заявлені у позовній заяві зміни до договору до правовідносин сторін, які виникли в рамках даного договору, з 01.10.2018.
2. Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій.
14.05.2018 між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація, позивач) та Державним підприємством "Херсонський морський торговельний порт" (Підприємство відповідач) був укладений договір про надання послуг № 54-П-ХЕФ-18 від 14.05.2018 (далі по тексту - договір).
Відповідно до пункту 1.1. договору Адміністрація надає Підприємству наступні види послуг:
- послуги із взаєморозрахунків з ПАТ "Укрзалізниця" (надалі - Залізниця) за послуги з організації перевезень та послуги, пов`язані з перевезеннями вантажів Підприємства;
- послуги з інформаційно-технічного обслуговування, пов`язані із взаємодією із Залізницею;
- послуги з організації подавання і прибирання залізничного рухомого складу, а Підприємство своєчасно приймає та оплачує якісно та своєчасно надані Адміністрацією послуги і відшкодовує вартість послуг Залізниці.
Відповідно до пункту 1.2. договору під послугами Залізниці з організації перевезень та надання послуг, пов`язаних з перевезеннями вантажів розуміється:
- послуги, які передбачені Збірником тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженим наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 317 від 26.03.2009 (зі змінами), (наприклад, користування вагонами, зберігання вантажів, зважування вагонів, маневрова робота локомотива та інші за виключенням послуги - подавання/забирання вагонів);
- послуги, які надаються Залізницею за вільними тарифами (наприклад, промивання вагонів, подавання вагонів у визначений час, перевірка та затвердження місцевих технічних умов навантаження та кріплення вантажів, та інші);
- послуги, розрахунок вартості яких затверджується міжнародними нормативними актами (наприклад, плата за користування вагонами належності країн СНД і Балтії).
Згідно з пунктом 1.3. договору під послугами з інформаційно-технічного обслуговування, пов`язаних із взаємодією із Залізницею, розуміється:
- оформлення залізничних перевізних документів: внесення даних про одержувача вантажу у залізничні накладні при надходженні вантажу на адресу Адміністрації для Підприємства (розкредитування), накладання електронного цифрового підпису; оформлення перевізних документів в електронному та паперовому вигляді на завантажені та порожні вагони (контейнери); оформлення пересильних накладних на спеціалізовані вагони; оформлення залізничних накладних на переадресування вантажів (вагонів).
- послуги з інформаційно-технічного обслуговування розрахунків із Залізницею: підписання фінансових документів Залізниці; перевірка правильності та законності нарахування плат та зборів Залізницею; участь в оскаржені неправомірно нарахованих плат та зборів з боку Залізниці; виділення нарахованих Залізницею платежів за підкодом підприємства;
- організація електронного документообігу із Залізницею: реєстрація Підприємства у Єдиній електронній карточці клієнтів Залізниці з присвоєнням підкоду одержувача; супроводження узгодження планів перевезень і графік відвантаження в Автоматизованій системі "Месплан"; надання залізничних накладних, супровідних документів (при наявності) в електронному вигляді (файл у форматі pdf) засобами електронної пошти безпосередньо Підприємству.
Згідно з пунктом 1.4. договору під послугами з організації подавання і прибирання залізничного рухомого складу розуміється: надання Залізниці (за заявками Підприємства) письмових повідомлень на подавання залізничного рухомого складу на під`їзну колію та прибирання залізничного рухомого складу з під`їзної колії; утримання під`їзної колії в справному стані; оплата Залізниці збору за подачу й забирання рейкового рухомого складу локомотивом залізниці.
Згідно з пунктом 4.1. договору вартість послуг, які надаються Адміністрацією в рамках даного договору, визначена в Кошторисі (додаток № 1 до даного договору, який є його невід`ємною частиною).
Згідно з пунктом 4.2. договору вартість основних послуг, які надаються Залізницею в рамках даного договору, визначена в Розрахунку вартості основних послуг Залізниці (додаток № 2 до даного договору, який є його невід`ємною частиною).
У додатку № 1 до договору сторони узгодили кошторис на послуги, які надаються Адміністрацією в рамках даного договору, згідно з яким вартість послуг з:
1) оформлення 1-ого комплекту залізничних перевізних документів на завантажені вагони (контейнери) складає по Україні: за вагон - 62,57 грн без ПДВ, за маршрут - 74,42 грн без ПДВ; по СНД: за вагон 75,38 грн без ПДВ, за маршрут 82,86 грн без ПДВ;
2) оформлення 1-ого комплекту залізничних перевізних документів на повернення порожніх вагонів (контейнерів) складає по Україні: за вагон - 45,54 грн без ПДВ, за маршрут - 55,5 грн без ПДВ; по СНД: за вагон - 56,46 грн без ПДВ, за маршрут 66,91 грн без ПДВ;
3) оформлення пересильної накладної на один залізничний вагон по Україні: 14,15 грн без ПДВ;
4) розкредитування накладної: 14,15 грн без ПДВ;
5) інформаційно-технічне обслуговування розрахунків з Одеською залізницею на один залізничний вагон: 307,14 грн без ПДВ;
6) організація подавання та прибирання одного залізничного вагону (з урахуванням витрат на обслуговування залізничних колій): 339,18 грн без ПДВ.
Відповідно до пункту 4.10. договору зміна вартості послуг Залізниці або передбаченої в міжнародних актах, поява нових послуг за вільними тарифами письмово, шляхом передачі відповідного листа через канцелярію доводиться Підприємству на протязі 3 (трьох) робочих днів після надходження повідомлення про таку зміну з боку Залізниці на адресу Адміністрації. При цьому надання послуг за зміненою вартістю починається з наступної залізничної доби після надходження повідомлення від Залізниці.
Відповідно до пункту 12.3. договору всі зміни та доповнення до даного Договору, крім зазначених у пункті 4.10. договору, оформлюються шляхом складання додаткових угод, які є невід`ємними частинами даного договору.
23.07.2018 Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" наказом № 169 від 23.07.2018 затвердило Положення про порядок ведення договірної роботи в державному підприємстві "Адміністрація морських портів України".
Для приведення у відповідність із вказаним Положенням договірної роботи у філії Херсонська філія Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" наказом № 309 від 31.08.2018 затвердила Положення про порядок ведення договірної роботи в Херсонській філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Херсонського морського порту) (далі по тексту - Положення), яке встановлює єдиний порядок підготовки, розгляду та погодження, підписання, реєстрації, обліку, зберігання та контролю за виконанням договорів, угод та додаткових угод до них.
За змістом пунктом 2.5.2. цього Положення у договорах мають бути зазначені, зокрема антикорупційне застереження за змістом, наведеним у додатку № 9 до Положення; вимоги щодо конфіденційності інформації за договором. Крім того відповідно пункту 2.8. Положення з метою захисту інтересів Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" у проекті договору/додаткової угоди повинні бути передбачені умови стосовно обов`язків контрагентів своєчасно надавати на письмовий запит Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" та/або Херсонської філії Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" документи, необхідні для перевірки легітимності, надійності, фінансового стану та виду діяльності контрагента.
Крім того у зв`язку зі зміною базових показників та для запобігання збитковості надання окремих послуг наказом виконуючого обов`язки начальника Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" № 377 від 28.09.2018 "Щодо введення в дію вільних цін (тарифів) на послуги ХФ ДП (Адміністрації Херсонського МП)" були уведені в дію нові вільні ціни (тарифи) на послуги головної диспетчерської та залізничної групи, у тому числі й на послуги, що надаються за договором № 54-П-ХЕФ-18 від 14.05.2018.
28.09.2018 Херсонська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" звернулася до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" з листом № 26-02-04-15/173 від 28.09.2018, в якому повідомила про збільшення вартості послуг, пов`язаних із обробкою залізничних вагонів, що надаються Філією, зазначила нову вартість послуг та повідомила про необхідність укладення додаткових угод до укладених договорів про надання послуг для внесення відповідних змін у зв`язку із введенням в Адміністрації нових тарифів. Зазначений лист був отриманий Державним підприємством "Херсонський морський торговельний порт" 28.09.2018.
З метою приведення укладеного між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та Державним підприємством "Херсонський морський торговельний порт" договору про надання послуг № 54-П-ХЕФ-18 від 14.05.2018 у відповідність до вимог Положення та для внесення змін до кошторису, де визначена вартість послуг Адміністрації, Херсонська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" направила на адресу Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" лист № 2138/26-02-04/вих від 22.10.2018, до якого додала для підписання два підписані оригінальні примірники додаткової угоди № 1 до договору про надання послуг № 54-П-ХЕФ-18 від 14.05.2018. Зазначений лист був отриманий Державним підприємством "Херсонський морський торговельний порт" 24.10.2018.
Проте після спливу двадцятиденного строку Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" відповіді Херсонській філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на її лист щодо результатів розгляду додаткових угод не надало, додаткові угоди не підписало, що і стало підставою для звернення Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до суду з позовом до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" про внесення змін до укладеного між ними договору про надання послуг № 54-П-ХЕФ-18 від 14.05.2018.
3. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття.
Господарський суд Херсонської області рішенням від 06.03.2019 позовні вимоги задовольнив частково. Вніс зміни до договору про надання послуг № 54-П-ХЕФ-18 від 14.05.2018, а саме: змінив підпункт 3.1.1.2 пункту 3.1. договору шляхом викладення його в іншій редакції, наведеній у рішенні, доповнив пункт 3.1. договору підпунктом 3.1.1.30. в редакції, наведеній у рішенні, змінив розділ 10 договору шляхом викладення його в редакції, наведеній у рішенні; змінив пункти 11.1., 11.2. розділу 11 договору шляхом викладення їх у редакції, наведеній у рішенні, виключив пункт 11.3. з тексту договору, виклав кошторис, визначений додатком № 1 до договору, в іншій редакції, наведеній у рішенні (пункт 2 резолютивної частини рішення). Відмовив у задоволенні позовної вимоги про застосовування вказаних змін до договору № 54-П-ХЕФ-18 від 14.05.2018 до правовідносин сторін, які виникли в рамках даного договору, з 01.10.2018 (пункт 3 резолютивної частини рішення).
Місцевий господарський суд виходив з того, що відповідач в порушення умов договору та вимог чинного законодавства після спливу двадцятиденного строку та на момент подачі позовної заяви не повідомив позивача про результати розгляду надісланої йому позивачем додаткової угоди з відповідними змінами до договору. Суд визнав позовні вимоги обґрунтованими, проте дійшов висновку, що внесені зміни не можуть бути застосовані з 01.10.2018, оскільки з пропозицією внести зміни до договору (з проектом додаткової угоди) позивач звернувся до відповідача лише 22.10.2018, тобто після 01.10.2018.
Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 13.06.2019 скасував пункт 3 резолютивної частині рішення Господарського суду Херсонської області від 06.03.2019 та ухвалив у цій частині нове рішення про застосування внесених змін до договору № 54-П-ХЕФ-18 від 14.05.2018 з 25.10.2018.
Суд апеляційної інстанції, посилаючись на правові висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 29.03.2017 у справі № 3-1233гс16 та керуючись статтею 188 Господарського кодексу України, виходив з того, що поняття "договір" та "зобов`язання" не є тотожними. Врахувавши умову пункту 4.10. договору про надання послуг від 14.05.2018, суд дійшов висновку про те, що зміни до цього договору застосовуються до правовідносин сторін, які виникли в рамках даного договору, з 25.10.2018, тобто з наступної залізничної доби, після отримання відповідачем повідомлення про зміну тарифу та оригіналу примірника додаткової угоди № 1 до договору, у зв`язку з чим скасував пункт 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Херсонської області від 06.03.2019.
Верховний Суд постановою від 19.09.2019 скасував постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019, а справу направив на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду з підстав того, що суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки пункту 12.3. договору, який не передбачає укладення додаткової угоди у випадках, передбачених пунктом у 4.10. договору, не встановив обставин наявності підстав для зміни ціни договору, визначених пунктом 4.10. договору та законодавством, не надав оцінки правомірності вимог позивача щодо зміни вартості послуг за договором на вимогу однієї із сторін за рішенням суду.
Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 17.03.2020, ухваленою за результатом нового розгляду справи, скасував рішення Господарського суду Херсонської області від 06.03.2019 в частині задоволення позову про внесення змін до кошторису, визначеного додатком № 1 до договору про надання послуг № 54-П-ХЕВ-18 від 14.05.2018. У задоволенні позовних вимог у цій частині відмовив. В інших частинах позовних вимог рішення Господарського суду Херсонської області від 06.03.2019 залишив без змін, виклавши резолютивну частину рішення в іншій редакції.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що позовні вимоги в частині внесення змін до підпункту 3.1.1.2. пункту 3.1., пункту 3.1. шляхом його доповнення пунктом 3.1.1.30., до розділу 10, пунктів 11.1., 11.2., 11.3. договору є обґрунтованими, внесення цих змін до договору обумовлене змінами організаційного характеру, що відбулися у позивача, та узгоджується з порядком внесення змін до договору, погодженим сторонами у пункті 12.3. договору.
Відмовляючи у задоволенні позову в частині внесення змін до кошторису, визначеного додатком № 1 до договору про надання послуг № 54-П-ХЕВ-18 від 14.05.2018, а також щодо дати, з якої ці зміни діють, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України та пунктів 4.10., 12.3 договору ці зміни не потребують укладення додаткових угод, оскільки за умовами договору порядок доведення нових тарифів до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" передбачає тільки надіслання листа на його адресу із відповідним повідомленням, а позивач, вимагаючи внесення змін до кошторису в судовому порядку в порядку, передбаченому пунктом 12.3. договору, не врахував, що спірні зміни до кошторису, визначеного додатком № 1 до договору, не охоплюються пунктом 4.10. договору.
Також суд дійшов висновку про те, що внесені за рішенням суду першої інстанції зміни до договору від 14.05.2018 набирають чинності відповідно до положень частини 3 статті 653 Цивільного кодексу України з моменту набрання рішення суду про зміну договору законної сили, а підстави вважати, що внесені за рішенням суду зміни набрали чинності з 01.10.2018 відсутні, оскільки проект додаткової угоди був отриманий відповідачем лише 24.10.2018, іншої дати набрання чинності запропонованими змінами (крім змін кошторису) позивач не зазначив.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги.
У касаційній скарзі позивач - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" просить повністю скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 06.03.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
В якості підстав касаційного оскарження скаржник зазначив пункт 1 абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та послався на те, що суди не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування статті 188 Господарського кодексу України у подібних правовідносинах, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 914/2649/17. Також скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції:
- дійшов помилкових висновків про тотожність порядку зміни тарифів на послуги, що надаються ПАТ "Укрзалізниця", та на послуги, що надаються Херсонською філією Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", не надав належну оцінку додатковим поясненням позивача від 05.03.2020 щодо застосування пункту 4.10. договору та підстав внесення змін до договору, не дослідив умови договору № 54-П-ХЕФ-18 від 14.05.2018 та додатки до нього щодо послуг, які надає позивач та порядку їх надання, залишив поза увагою те, що зміни до кошторису, визначеного у додатку 1 до договору, стосуються послуг, що надаються Херсонською філією Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", а не залізницею, і зміна їх вартості не пов`язана з тарифами ПАТ "Укрзалізниця", з огляду на що внесення змін до додатку № 1 до договору має здійснюватися саме шляхом укладення додаткової угоди в порядку, визначеному пунктом 12.3. договору, а не у порядку, визначеному пунктом 4.10., який стосується вартості послуг залізниці;