У Х В А Л А
31 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/985/18
Провадження № 11-227заі20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О.Б.,
суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М.,Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, визнання незаконним і скасування рішення,
УСТАНОВИЛА:
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому просила:
- визнати неправомірними дії колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, допущені 10 квітня 2018 року під час співбесіди в ході кваліфікаційного оцінювання судді Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді, які полягали у незаконному та безпідставному визнанні її такою, що не відповідає займаній посаді;
- визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 10 квітня 2018 року № 229/ко-18 про невідповідність судді Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 займаній посаді.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 18 червня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрив з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Положеннями частини третьої статті 292 КАС визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
20 липня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на згадану вище ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Апеляційна скарга подана під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), під час дії якого згідно з пунктом 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" КАС у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги, строки, визначені, зокрема статтею 295 КАС (строк на апеляційне оскарження) продовжуються на строк дії такого карантину.
Апеляційна скарга подана із дотриманням передбаченого статтею 297 КАС порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду не встановлено.
Відповідно до частини третьої статті 311 КАС Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.
На переконання Великої Палати Верховного Суду, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі при її апеляційному перегляді не вимагають участі сторін, тому справа згідно з частиною третьою статті 311 КАС може бути розглянута Великою Палатою Верховного Суду у порядку письмового провадження.