Постанова
Іменем України
01 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 133/2386/19
провадження № 51-1365 км 20
Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Могильного О. П.,
суддів: Марчука О. П., Слинька С. С.,
секретаря
судового засідання Слободян О.М.,
за участю:
прокурора Гошовської Ю.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами обставини
Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого про повідомлення ОСОБА_1 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, врученого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020170000576 від 15 липня 2019 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року на підставі положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на зазначену ухвалу слідчого судді повернуто, особі, яка її подала.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала та короткий зміст заперечень на касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду в зв`язку з неправильним застосуванням норм процесуального закону та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і просить призначити новий розгляд провадження в апеляційному суді. Зазначає, що апеляційним судом безпідставно повернуто йому апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки ним у клопотанні чітко зазначено причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 12 лютого 2020 року, які вважає поважними.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор Гошовська Ю.М. вважає касаційну скаргу обґрунтованою та просить її задовольнити.
Мотиви суду
Заслухавши доповідача, вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Частиною 1 ст. 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є ті, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Право особи на апеляційне оскарження спрямовано насамперед на реалізацію права на справедливий суд гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право
на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів із дня її оголошення.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.