Постанова
Іменем України
02 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 426/12550/16-ц
провадження № 61-8881св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Кузнєцова В. О.
суддів: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
боржник - ОСОБА_2
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником - адвокатом Матвійчуком Володимиром Валерійовичем, на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 20 грудня 2019 року в складі судді Половинки В. О. та постанову Луганського апеляційного суду від 17 березня 2020 року в складі колегії суддів: Лозко Ю. П., Назарової М. В., Стахової Н. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст заяви
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа у цивільній справі № 2-1514/10 з врахуванням ухвали апеляційного суду Луганської області від 08 квітня 2019 року про виправлення описки.
Заява мотивована тим, що рішенням апеляційного суду Луганської області від 11 листопада 2010 року на його користь стягнуто борг з ОСОБА_2 .
У липні 2018 року він звертався до апеляційного суду Луганської області із заявою про роз`яснення вказаного рішення суду, проте ухвалою апеляційного суду від 12 серпня 2018 року матеріали за його заявою спрямовано до Сватівського районного суду Луганської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 21 листопада 2018 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2- 1514/10 в частині тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 16 червня 2010 року та тексту рішення апеляційного суду Луганської області від 11 листопада 2010 року.
Разом з тим, ухвалою апеляційного суду Луганської області від 08 квітня 2019 року виправлено описку в рішенні апеляційного суду Луганської області від 11 листопада 2010 року, викладено абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 16 червня 2010 року у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики змінити. Зменшити суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок погашення суми боргу з 165 000 доларів США, що еквівалентно до грошової одиниці України 1 318 350 грн, до 81 324,18 доларів США, що еквівалентно 663 139 грн 24 коп. В решті рішення суду залишено без змін".
Посилаючись на те, що у квітні 2019 року в рішенні апеляційного суду Луганської області від 11 листопада 2010 року було виправлено описку, ОСОБА_1 просить видати виконавчий лист у цивільній справі № 2- 1514/10.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 20 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа у цивільній справі № 2-1514/10 задоволено. Видано виконавчий лист у цивільній справі № 2-1514/10 з врахуванням ухвали Луганського апеляційного суду у цивільній справі 2-1514/10 (провадження №22-з/810/8/19) від 08 квітня 2019 року, зокрема в частині виправлення описки в рішенні апеляційного суду Луганської області від 11 листопада 2010 року, відповідно до наступного змісту: "Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 81 324, 18 дол. США, що еквівалентно 663 139 грн 24 коп., а також судовий збір у сумі 1 700 грн і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн".
Суд першої інстанції, задовольняючи заяву, дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку пред`явлення стягувачем виконавчого документу до виконання, оскільки виконавчий лист виданий з урахуванням вказаної ухвали суду апеляційної інстанції від 08 квітня 2019 року про виправлення описки.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Луганського апеляційного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, залишено без задоволення, ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 20 грудня 2019 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для видачі виконавчого листа, оскільки з часу отримання ОСОБА_1 01 вересня 2016 року довідки про втрату виконавчого провадження №32952814, останнім у передбачений законом спосіб було вжито низку дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У червні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Матвійчука В. В., на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 20 грудня 2019 року та постанову Луганського апеляційного суду від 17 березня 2020 року, в якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не враховано, що ЦПК України не передбачає розгляд судом заяви про видачу виконавчого листа та постановлення відповідної ухвали. В порушення статті 431 ЦПК України ухвалено видати ще один виконавчий лист тому самому стягувачу відносно того самого боржника понад 9 років після набрання рішенням суду законної сили та спливу строків його примусового виконання, враховуючи, що новий виконавчий лист ухвалено видати на підставі ухвали про виправлення описки, тобто за відсутності факту перегляду рішення по суті та/або зміни його змісту шляхом ухвалення додаткового рішення.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
У липні 2020 року адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав до суду відзив на касаційну скаргу, в якому зазначав, що подача боржником касаційної скарги є способом для уникнення від цивільно-правової відповідальності. ОСОБА_1 протягом усього процесу діяв виключно в межах та у відповідності до чинного законодавства України.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу №426/12550/16-ц із Сватівського районного суду Луганської області.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У липні 2020 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2020 року справу №426/12550/16-ц призначено до розгляду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що рішенням апеляційного суду Луганської області від 11 листопада 2010 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 16 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики змінено, зменшено суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок погашення суми боргу з 1 318 350 грн до 663 139 грн 24 коп.
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 01 листопада 2016 рокузадоволена заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-1514/10 від 13 квітня 2010 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в сумі 663 139 грн 24 коп., а також судовий збір у сумі 1700 грн.