Постанова
Іменем України
02 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 206/2431/19
провадження № 61-22852св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересована особа- Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора,
особа, що подала апеляційну та касаційну скарги - Харківська міська рада Харківської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Харківської міської ради Харківської області на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2019 року у складі судді Румянцева О. П., постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Макарова М. О., Демченко Е. Л., Куценко Т. Р.,
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги Харківської міської ради Харківської області на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2019 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора.
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його двоюрідний дядько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 є єдиним його спадкоємцем за законом, а тому звернувся у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини за останнім місцем проживання спадкодавця до державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. Проте, нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у нього відсутня частина документів, що підтверджують родинні відносини між ним та спадкодавцем ОСОБА_2 .
Заявник зазначив, що у 1915 році у с. Соломіно Білгородського району Курської область народився батько спадкодавця - ОСОБА_3 . Свідоцтво про його народження не збереглося і записи про його народження також не збереглися. З липня 1941 року ОСОБА_3 вважається зниклим безвісті. ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Соломіно Білгородського району Курської області народився ОСОБА_2 (спадкодавець), що підтверджується свідоцтвом про народження, у якому зазначено батьком ОСОБА_3 . У 1913 році у с. Соломіно Білгородського району Курської області народився рідний брат ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (його дід по матері). Свідоцтво про його народження не збереглося і записи про його народження також не збереглися. ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Соломіно Білгородського області народилася його мати - донька ОСОБА_4 та двоюрідна сестра спадкодавця - ОСОБА_5 . Свідоцтво про її народження не збереглося і записи про її народження також не збереглися. Але з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, який він отримував на запит у 2015 році, вбачається, що дійсно була така громадянка - ОСОБА_5 "росіянка". 03 вересня 1967 року його мати ОСОБА_5 у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище на " ОСОБА_5 ". ІНФОРМАЦІЯ_5 його мати ОСОБА_5 померла.
У зв`язку з тим, що відсутні три свідоцтва про народження: ОСОБА_3, 1915 року народження, ОСОБА_4, 1913 року народження, та ОСОБА_8, 1936 року народження, які народилися у с. Соломіно Білгородської області, неможливо оформити спадкові права після смерті ОСОБА_2 .
На підставі викладеного ОСОБА_1 просив встановити факт родинних відносин, а саме, те що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є його двоюрідним дядьком.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є двоюрідним дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що подані заявником та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, підтверджують існування всі підстав для встановлення факту родинних відносин. При цьому місцевий суд зазначив, що встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству й тягне для заявників юридичні наслідки, які мають для них значення.
Вважаючи, що вказаним судовим рішенням про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 порушуються її права, Харківська міська рада Харківської області звернулася до суду апеляційної інстанції з вимогою про скасування рішення першої інстанції.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року рішення місцевого суду залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду є обґрунтованими, передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2019 року до Верховного Суду, Харківська міська рада Харківської області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення місцевого і апеляційного судів та заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтовувалась тим, що суди попередніх інстанцій не з`ясували фактичні обставини справи, не встановили дійсних підстав заяви ОСОБА_1, а також не враховали, що зазначений юридичний факт породжує правовий наслідок, і від цього залежить виникнення майнових прав у заявника, зокрема отримання спадщини у м. Харкові. Встановлення зазначеного вище факту впливає на права Харківської міської ради щодо визнання спадщини відумерлою, а тому Харківська міська рада вважає, що в даному випадку існує спір про право, який може бути вирішено лише в порядку позовного провадження.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України (тут і далі в редакції, що діяла на час подання касаційної скарги, що розглядається) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою в указаній справі та витребувано матеріали цивільної справи.
31 січня 2020 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2020 року справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Фактичні встановлені обставини справи
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00022249797 від 01 березня 2019 року.
Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 55329909 від 01 березня 2019 року.
З липня 1941 року ОСОБА_3, 1915 року народження, вважається зниклим безвісті.
ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Соломіно Білгородського району Курської області народився ОСОБА_2, у свідоцтві про народження якого батьком зазначено ОСОБА_3
03 вересня 1967 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_5, актовий запис № 5104. У зв`язку з реєстрацією шлюбу, остання змінила своє прізвище " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_5 ", що згідно з копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00014911552 від 09 січня 2015 року.
ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_1, у свідоцтві про народження якого батьком якого зазначено ОСОБА_9, а в графі "мати" зазначено ОСОБА_5 .
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 померла.
Відповідно до копії спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 заяву про прийняття спадщину подав ОСОБА_1 . Окрім заявника із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.