Постанова
Іменем України
02 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 750/3615/18
провадження № 61-9121св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідач-1 - державний реєстратор речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Чернігівської райдержадміністрації Ананко Костянтин Вікторович,
відповідач-2 - публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",
представник відповідача-2 - Воронцова Марина Володимирівна,
третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Литвиненко І. В. від 05 липня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області у складі колегії суддів: Скрипки А. А., Лакізи Г. П., Харечко Л. К. від 27 вересня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Чернігівської райдержадміністрації Ананка К. В., публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк"), третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень.
Позовна заява мотивована тим, що 02 листопада 2017 року державним реєстратором речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Чернігівської райдержадміністрації Ананко К. В. за заявою ПАТ "Укрсоцбанк" було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37897473 та внесено в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запис 23141380 про право власності, згідно якого власником квартири АДРЕСА_1 став іпотекодержатель ПАТ "Укрсоцбанк".
Вважаючи, що державний реєстратор з грубим порушенням норм чинного законодавства прийняв рішення про реєстрацію права власності на вказану квартиру за банком, просила визнати його рішення незаконними та скасувати його.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Чернігівської райдержадміністрації Ананка К. В., ПАТ "Укрсоцбанк", третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень закрито.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки позовна заява не містить вимог щодо виконання цивільно-правових угод, а державний реєстратор діяв як спеціальний суб`єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", то вказаний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 27 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2018 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що вказаний спір є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.
Узагальнені доводи вимог касаційної скарги
У травні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та направити справу для продовження розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що вказаний спір не є публічно-правовим, тому має розглядатися судом цивільної юрисдикції незалежно від підстав оскарження, що підтверджується постановами Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17 та від 28 серпня 2018 року у справі № 826/7122/15. До аналогічних висновків дійшов і Шостий апеляційний адміністративний суд у постанові від 11 квітня 2019 року, закриваючи провадження в указаній справі з посиланням на вказані постанови Великої Палати Верховного Суду.
Відзив на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надходив.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 14 травня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2018 року та постанови апеляційного суду Чернігівської області від 27 вересня 2018 року; відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 750/3615/18 з Деснянського районного суду м. Чернігова.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 25 серпня 2020 року вказану справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що 25 червня 2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (далі - АКБСР "Укрсоцбанк"), який змінив своє найменування на ПАТ "Укрсоцбанк", та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 958/3-42, відповідно до умов якого позивач отримала грошові кошти на фінансування будівництва придбання (інвестування) житла відповідно до договору № 53 про пайову участь у будівництві житлового будинку на АДРЕСА_1 від 30 листопада 2005 року в сумі 30 000 дол. США зі сплатою 12,7% річних за користування ним з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 20 червня 2032 року.
10 жовтня 2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 958/3-42-1 про внесення змін до кредитного договору № 958/3-42 від 25 червня 2007 року, згідно з умовами якої встановлювалася нова процентна ставка за користування кредитом у розмірі 13,5% річних.
25 червня 2007 року на забезпечення виконання основного зобов`язання між АКБСР "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, за умовами якого остання передала в іпотеку банку майнові права на квартиру АДРЕСА_1 .
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2016 року у справі № 750/11548/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором № 958/3-42 від 25 червня 2007 року в сумі 23 224,56 дол. США та 14 851, 39 грн пені.
16 червня 2016 року головним державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 51433082) щодо виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" кредитної заборгованості.
02 листопада 2017 року державний реєстратор речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Чернігівської райдержадміністрації Ананко К. В. прийняв рішення про державну реєстрацію права власності на зазначену вище квартиру, індексний номер індексний номер: 37897473 від 02 листопада 2017 року про державну реєстрацію прав власності за ПАТ "Укрсоцбанк".
2.Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 27 вересня 2018 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.