Постанова
Іменем України
27 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 760/826/16-ц
провадження № 61-24667св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк", уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в публічному акціонерному товаристві "Міський комерційний банк",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в публічному акціонерному товаристві "Міський комерційний банк" на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року в складі судді Шереметьєвої Л. А. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2017 року вскладі колегії суддів: Рубан С. М., Желепи О. В., Іванченка М. М.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" (далі - ПАТ "Міський комерційний банк"), уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Міський комерційний банк" (далі - Фонд), про визнання права власності на грошові кошти, визнання вкладником банку та зобов`язання вчинити дії.
Позовна заява мотивована тим, що 12 червня 2014 року між його батьком ОСОБА_1 та банком було укладено договір № 2630/24/190334 акційного строкового банківського вкладу "Валютна симфонія" з виплатою відсотків щомісячно без можливості поповнення на його користь як третьої особи. Відповідач прийняв від батька як вкладника грошові кошти у розмірі 9001,30 евро на строковий депозитний рахунок № НОМЕР_1 строком на 61 календарний день під 9,8 % річних. Зазначав, що у цей же день він підписав зазначений депозитний договір та надав зразки свого підпису. Проте, вважав, що відповідач порушив свої зобов`язання за договором, не повернув належні йому кошти і не включив його до списку осіб, яким підлягає виплаті гарантована сума у зв`язку з введенням тимчасової адміністрації в банку.
Звернувшись до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з заявою про виплату гарантованої суми відшкодування вкладів фізичних осіб, отримав відповідь, згідно якої для виплати йому даної суми виникла необхідність перевірити підписаний банківський екземпляр договору. Проте, у зв`язку з тим, що юридичні справи вкладників знаходяться у відділенні банку № 24 м. Луганськ, що перебуває в зоні АТО, у банку немає такої можливості. Зазначав, що будь-якого рішення за його зверненням при цьому прийнято не було.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просив визнати за ним право власності на грошові кошти, розміщені за укладеним 12 червня 2014 року договором акційного строкового банківського вкладу між ОСОБА_1 та банком, та визнати його вкладником за даним договором.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2017 року, позов задоволено частково.
Визнано ОСОБА_1 вкладником за договором акційного строкового банківського вкладу від 12 червня 2014 року № 2630/24/190334 "Валютна симфонія", укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ "Міський комерційний банк" на його користь.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_1 вкладником за договором строкового банківського вкладу підлягають задоволенню, оскільки позивачем доведено, а відповідачем не спростовано укладення спірного договору.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У квітні 2017 рокуУповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Міський комерційний банк" подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій в частині задоволених вимог, та в цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
До Верховного Суду передано дану цивільну справу.
Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судом у порушення норм ЦПК України щодо повного та об`єктивного розгляду справи не проаналізовано обставини справи, не досліджено доказів на обґрунтування позиції позивача та зроблено формальний підхід до розгляду справи.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У липні 2017 року ОСОБА_1 подав заперечення на касаційну скаргу, у якому зазначив, що рішення судів є законними та обґрунтованими, підстав для їх скасування немає.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами установлено, що 12 червня 2014 року між батьком позивача ОСОБА_1 та ПАТ "Міський комерційний банк" був укладений Договір №2630/24/190334 акційного строкового банківського вкладу "Валютна симфонія" з виплатою відсотків щомісячно, без можливості поповнення, на користь третьої особи - позивача у справі ОСОБА_1 .
Відповідно до виписки по особових рахунках з 01 січня 2014 року по 09 березня 2016 року, сформованої 09 березня 2016 року, 12 червня 2014 року ПАТ "Міський комерційний банк" прийняв від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 9001,30 євро.
Згідно з пунктом 1.3 договору зазначені кошти були розміщені на строковий депозитний рахунок № НОМЕР_1 строком на 61 календарний день під процентну ставку 9,8%.
Відповідно до заяви позивача, вчиненої на Договорі в день його укладання, він набув права та обов`язки вкладника за цим договором.
Постановою Правління Національного банку України від 20 березня 2015 року №187 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Міський комерційний банк" відкликано банківську ліцензію відповідача.
Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від № 64 20 березня 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Міський комерційний банк" з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб з 20 березня 2015 року.
16 вересня 2015 року з метою отримання коштів за депозитним вкладом позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Міський комерційний банк", однак листом від 24 вересня 2016 року йому в цьому було відмовлено в зв`язку з необхідністю перевірити підписаний банківський екземпляр договору.
Цим же листом позивач був повідомлений, що юридичні справи вкладників знаходяться у відділенні банку №24 м. Луганська, що перебуває в зоні АТО, а тому можливість перевірки цього договору у банку відсутня.
Звернення позивача до банку з цього приводу під час знаходження справи на розгляді суду також не було задоволено в зв`язку з ненаданням оригіналу договору.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Касаційна скарга підлягає задоволенню частково.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Стаття 124 Конституції України закріплює, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Це означає, що право особи на звернення до суду не може бути обмеженим. Тобто, юрисдикція виникає там, де є спір про право. Предметом юрисдикції є суспільні відносини, які виникають у зв`язку з вирішенням спору. Поняття юрисдикції безпосередньо пов`язано з процесуальним законодавством.