1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду







Постанова

Іменем України

(додаткова)

27 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 754/2265/17



провадження № 61-27989св18


Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),


учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа - П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора,


розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Андрощука Сергія Васильовича про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу,


ВСТАНОВИВ:


У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ? П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту, визнання недійсним свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.


Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.


Постановою Апеляційного суду міста Києва від 13 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.


Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.


Визнано недійсним свідоцтво про право власності на частку в спільному сумісному майні подружжя, видане 17 лютого 2017 року державним нотаріусом П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Щербенко О. В. та зареєстроване в реєстрі за № 9-68, на ім`я ОСОБА_2 в частині 330/400 частин квартири АДРЕСА_1 та вважати, що ОСОБА_2, як пережившому з подружжя, після смерті ОСОБА_3 належить 70/400 частин квартири АДРЕСА_1, яка складається з двох жилих кімнат, загальною площею 48,7 кв. м, жилою площею 30,3 кв. м у будинку АДРЕСА_1 .


Скасовано державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1175787480000) на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, проведену державним нотаріусом П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Щербенко О. В. 17 лютого 2017 року, номер запису про право власності: 19070685, на ім`я

ОСОБА_2 .


Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 видане 17 лютого 2017 року державним нотаріусом П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Щербенко О. В. та зареєстроване в реєстрі за № 9-70, на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .


Скасовано державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1175787480000) на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, проведену державним нотаріусом П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Щербенко О. В. 17 лютого 2017 року, номер запису про право власності: 19074391, на ім`я

ОСОБА_2 .


Визнано в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 право власності на 330/400 частин квартири АДРЕСА_1, яка складається з двох жилих кімнат, загальною площею 48,7 кв.м, жилою площею 30,3 кв.м у будинку АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованому Українською біржею "Десятинна" 02 червня 1995 року, реєстраційний номер: 1/3355-3200 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 22 червня 1995 року, реєстр № 539, в рівних долях за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тобто по 165/400 частин квартири, за кожним.


Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

11 000,00 грн витрат на правову допомогу.


Постановою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2, подану адвокатом Андрощуком С. В., задоволено.

Постанову Апеляційного суду міста Києва від 13 березня 2018 року скасовано, залишено в силі рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2

10 000,64 грн судового збору за подання касаційної скарги.


У березні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Андрощука С. В. про компенсацію судових витрат у справі № 754/2265/17-ц, понесених за надання професійної правничої допомоги в розмірі 8 000,00 грн.


Листом від 02 квітня 2020 року для належного розгляду вказаного клопотання, витребувано цивільну справу № 754/2265/17-ц з Деснянського районного суду міста Києва.


Розпорядженням від 15 квітня 2020 року № 1084/0/226-20 за касаційним провадженням № 61-27989св18 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.


Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 15 квітня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві.


05 травня 2020 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду та передано судді-доповідачу.


Колегія суддів, вивчивши заявлене клопотання, перевіривши матеріали, додані до клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.


Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року

23-рп/2009.


Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року

23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за замістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.


Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.


Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.


................
Перейти до повного тексту