ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 527/2510/17
провадження № 61-53св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Головуючого - Крата В. І.
суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Мічуріна",
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Мічуріна" на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2018 року в складі судді Левицької Т. В. та на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року в складі колегії суддів Пилипчук Л. І., Дряниця Ю. В., Чумак О. В.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ТОВ "Агрофірма "Мічуріна" та просила:
- визнати припиненим договір оренди земельної ділянки від 12 квітня 2010 року № 14, укладений між ТОВ "Агрофірма Мічуріна" та ОСОБА_2 ;
- визнати недійсною додаткову угоду від 06 червня 2016 року до вказаного договору, укладену між сторонами.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказувала, що є спадкоємицею померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 та успадкувала земельну ділянку площею 3,2600 га, розташовану на території Глобинського району Полтавської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на підставі договору від 12 квітня 2010 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "Агрофірма Мічуріна", передана товариству в оренду на 5 років.
Успадкувавши земельну ділянку, ОСОБА_1 дізналася, що додатковою угодою від 06 червня 2016 року строк дії вказаного договору оренди продовжений на 17 років, проте позивач указує, що ОСОБА_2 цю додаткову угоду не підписував, тобто його волевиявлення на продовження оренди було відсутнє.
Позивач уважала, що оскільки дія договору оренди земельної ділянки закінчилася в 2015 році, то наявні підстави вважати його припиненим.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2018 року позов задоволено частково, визнано недійсною додаткову угоду від 06 червня 2016 року до договору оренди земельної ділянки від 12 квітня 2010 року № 14, укладену між ТОВ "Агрофірма Мічуріна" та ОСОБА_2 .
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із того, що додаткова угода від 06 червня 2016 року до договору оренди земельної ділянки від 12 квітня 2010 року підписана не ОСОБА_2, а іншою особою, що підтверджується висновком експерта, а відсутність волевиявлення орендодавця на підписання спірної угоди свідчить про її недійсність.
Відмовляючи в задоволенні позовної вимоги про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, місцевий суд виходив із того, що 15 квітня 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ "АФ "Мічуріна" укладено додаткову угоду до цього договору, якою строк дії договору продовжено на 10 років.
Оскільки вказана додаткова угода сторонами не оспорювалася та є дійсною, то строк дії договору оренди від 12 квітня 2010 року з урахуванням змін, унесених додатковою угодою від 05 квітня 2016 року, спливає 19 липня 2021 року, а тому відсутні підстави для визнання його припиненим.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2018 року - без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи та дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовів і безпідстваність позовних вимог ОСОБА_3, а доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У грудні 2018 року ТОВ "Агрофірма "Мічуріна" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2019 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2020 року дана справа призначена до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржувані судові рішення як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Відповідач указує, що висновок експерта не є беззаперечним доказом того, що орендодавець не підписувала додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки.
Аналіз вимог касаційної скарги дає підстави для висновку, що судові рішення в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про припинення договору оренди землі в касаційному порядку не оскаржуються, а тому Верховним Судом не переглядаються.
Відзив на касаційну скаргу
У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив позивача на дану касаційну скаргу, в якому вона просила залишити її без задоволення, а судові рішення в оскаржуваній частині - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 12 квітня 2010 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Агрофірма Мічуріна" укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 надає, а ТОВ "Агрофірма Мічуріна" приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області, загальною площею 3,26 га, та належить орендодавцеві на підставі державного акта серії ПЛ № 006143, строком на 5 років.
Договір зареєстрований у встановленому законом порядку.
05 квітня 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Агрофірма" Мічуріна" укладена додаткова угода, якою внесено зміни до пункту 8 договору та продовжено термін його дії до 10 років, який буде розраховуватися з дня закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки. Інші умови договору залишаються незмінними та сторони підтверджують по них свої зобов`язання. Указана додаткова угода набрала чинності з моменту її укладення та державної реєстрації 19 травня 2016 року.
06 червня 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Агрофірма" Мічуріна" укладена додаткова угода до договору оренди земельної ділянки, відповідно до якої продовжено строк дії договору до 06 червня 2033 року. Інші умови залишилися незмінними та сторони підтверджують по них свої зобов`язання. Указана додаткова угода набрала чинності з моменту її укладення та державної реєстрації 16 червня 2016 року.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 01 березня 2017 року приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу Похил І. Г., ОСОБА_1 є спадкоємицею земельної ділянки площею 3,2600 га, кадастровий номер 5320610100:00:001:0162, розташованої на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Згідно з висновком судового експерта від 24 липня 2018 року № 848 підпис у графі "Орендодавець" у додатковій угоді від 06 червня 2016 року до договору оренди земельної ділянки від 12 квітня 2010 року, укладеного між ОСОБА_2 (орендодавець) та ТОВ"Агрофірма Мічуріна" (орендар), підпис від імені ОСОБА_2 виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою.