ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року
м. Київ
справа № П/811/470/16
адміністративне провадження № К/9901/37751/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 (судді: Момонт Г.М. (головуючий), Жук Р.В., Хилько Л.І.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2017 (судді:Панченко О.М. (головуючий), Іванов С.М., Чередниченко В.Є.) у справі № П/811/470/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Трейдінг Компані", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лів-Логістик", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромашка-2015" до Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області та Державної казначейської служби України за участю прокуратури Кіровоградської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Трейдінг Компані", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лів-Логістик", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромашка-2015" (далі - ТОВ"Преміум Трейдінг Компані", ТОВ "Лів-Логістик", ТОВ "Ромашка-2015") звернулися до суду з позовом до Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - контролюючий орган) та Державної казначейської служби України за участю прокуратури Кіровоградської області про:
- визнання незаконними дій Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо розірвання в односторонньому порядку договору №160715 від 16.07.2015 про визнання електронних документів, укладеного з ТОВ "Преміум Трейдінг Компані";
- зобов`язання Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області поновити дію договору №160715 від 16.07.2015 про визнання електронних документів;
- стягнення з державного бюджету України на користь ТОВ "Преміум Трейдінг Компані" матеріальної шкоди в розмірі 122 888,62 грн;
- визнання незаконними дій Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо розірвання в односторонньому порядку договору №050120161 від 05.01.2016 про визнання електронних документів укладеного з ТОВ "Лів-Логістик";
- зобов`язання Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області поновити дію договору №050120161 від 05.01.2016 про визнання електронних документів;
- стягнення з державного бюджету України на користь ТОВ "Лів-Логістик" матеріальної шкоди в розмірі 148 557,88 грн;
- визнання незаконними дій Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо розірвання в односторонньому порядку договору №120120161 від 12.01.2016 про визнання електронних документів укладеного з ТОВ "Ромашка-2015";
- зобов`язання Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області поновити дію договору №120120161 від 12.01.2016 про визнання електронних документів;
- стягнення з державного бюджету України на користь ТОВ "Ромашка-2015" матеріальної шкоди в розмірі 128 528,20 грн.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 позовну заяву залишено без розгляду в частині позовних вимог про зобов`язання Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області поновити дію договору №160715 від 16.07.2015 про визнання електронних документів, договору №050120161 від 05.01.2016 про визнання електронних документів та договору №120120161 від 12.01.2016 про визнання електронних документів
2. Позов обґрунтовано тим, що у Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області не було правових підстав для розірвання в односторонньому порядку договорів про визнання електронних документів, оскільки на час розірвання договорів позивачі були зареєстровані за юридичними адресами зазначеними в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців. Також у позові вказано, що внаслідок незаконних дій контролюючого органу позивачі не мали можливості виконати умови договорів поставки, укладеним з ТОВ "Х-ТД", що призвело до сплати штрафу та неустойки, чим Товариствам заподіяно майнову шкоду.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2017, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо розірвання в односторонньому порядку договору №160715 від 16.07.2015 про визнання електронних документів, укладеного із Товариством з обмеженою відповідальністю "Преміум Трейдінг Компані", договору №050120161 від 05.01.2016 про визнання електронних документів, укладеного із Товариством з обмеженою відповідальністю "Лів-Логістик", договору №120120161 від 12.01.2016 про визнання електронних документів, укладеного із Товариством з обмеженою відповідальністю "Ромашка-2015".
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Задовольняючи позовні вимоги в частині суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що у Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області не було встановлених законом чи договорами підстав для розірвання в односторонньому порядку договорів про визнання електронних документів з позивачами.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволених вимог, Кіровоградська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області подала касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2016, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2017 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства в повному обсязі.
6. Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст. 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 16 липня 2015 року між Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та ТОВ "Преміум Трейдінг Компані" укладено договір №160715 про визнання електронних документів.
05 січня 2016 року між Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та ТОВ "Лів-Логістик" укладено договір №050120161 про визнання електронних документів.
12 січня 2016 року між Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та ТОВ "Ромашка-2015" укладено договір №120120161 про визнання електронних документів.
Предметом вказаних договорів є визнання податкових документів поданих в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв`язку або на електронних носіях, як оригіналу.
Судами встановлено, що контролюючим органом відмовлено ТОВ "Преміум Трейдінг Компані" у прийнятті податкових накладних №2 від 23.03.2016 та №2 від 08.04.2016 з підстав можливого розірвання договору про визнання електронної звітності. Також контролюючим органом відмовлено ТОВ "Лів-Логістик" у прийнятті податкових накладних №2 від 23.03.2016 та №1 від 08.04.2016 з підстав можливого розірвання договору про визнання електронної звітності. Окрім того, відмовлено ТОВ "Ромашка-2015" у прийнятті податкових накладних №42 від 17.03.2016 та №50 від 08.04.2016 з підстав можливого розірвання договору про визнання електронної звітності.
Листами №2043/10/11-28-12-01-16 від 21.04.2016 р. та №№2123/10/11-28-21-01-16 від 25.04.2016 Головне управління ДФС у Кіровоградській області у відповідь на звернення від 24.03.2016 повідомило директора ТОВ "Лів-Логістик" і ТОВ "Ромашка-2015", що відділом внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено перевірку інформації наведеної у зверненні посадових осіб ТОВ "Лів-Логістик" і ТОВ "Ромашка-2015", в результаті чого встановлено, що співробітниками ОУ ГУ ДФС у Кіровоградській області складено довідки про відсутність підприємств за місцезнаходженням, що стало підставою для розірвання договорів про електронний документообіг та подачу звітності та як наслідок, відсутність у вказаних Товариств можливості реєстрації в ЄРПН податкових накладних, починаючи з 23.03.2016.
Також судами встановлено, що посадовими особами ОУ ГУ ДФС у Кіровоградській області оформлено довідки про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків №233/07, №234/07, №235/07 від 17.03.2016, в яких відображено відсутність ТОВ "Преміум Трейдінг Компані", ТОВ "Лів-Логістик" і ТОВ "Ромашка-2015" за місцем знаходження м. Кіровоград, вул. Покровська, 73 "А", кв. 17 (а.с.183-185, Т.1).
Листом №1472/7/11-28-07-13-07 від 18.03.2016 Головне управління ДФС у Кіровоградській області просило начальника Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області доручити спеціалістам підпорядкованого підрозділу розірвати договір про електронний документообіг та подачу звітності підприємствам ТОВ "Преміум Трейдінг Компані", ТОВ "Ромашка-2015", ТОВ "Лів-Логістик".
Крім того, судами встановлено, що Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що місцезнаходженням ТОВ "Преміум Трейдінг Компані", ТОВ "Лів-Логістик", ТОВ "Ромашка-2015" є м. Кіровоград, вул. Покровська, 73 А, кімната 17 (а.с.17-29, Т.2).
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. В доводах касаційної скарги контролюючий орган цитує норми матеріального права, вказує, що судами безпідставно не взято до уваги, що позивачі не знаходиться за юридичною адресою, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, фактично фінансово-господарською діяльністю останні не займаються, а тому контролюючим органом обґрунтовано було розірвано договори про визнання електронних документів.
9. Позивачами відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
10.1. Підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16.
Платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
10.2. Пункт 45.2 статті 45.
Податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
11. Цивільний кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
11.1. Стаття 651.
Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.