ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 810/851/17
адміністративне провадження № К/9901/18460/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду, ухвалену у складі колегії суддів: Твердохліб В.А., Костюк Л.О., Троян Н.М., від 27 червня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича (далі - Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик", відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО, відповідач 2), в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просила:
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка І.І. щодо невключення рахунку ОСОБА_1 до переліку рахунків, за якими вкладники ПАТ "КБ "Хрещатик" мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка І.І. внести зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники ПАТ "КБ "Хрещатик" мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно включення рахунку ОСОБА_1 до цього переліку з метою виплати гарантованої суми відшкодування в розмірі 200 000,00 грн;
- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб скласти та затвердити зміни та доповнення до реєстру відшкодувань вкладникам ПАТ "КБ "Хрещатик" для здійснення виплат ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування у розмірі 200 000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" безпідставно не включено позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки це суперечить Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та порушує права позивача як вкладника.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка І.І. щодо невключення рахунку ОСОБА_1 до переліку рахунків, за якими вкладники ПАТ "КБ "Хрещатик" мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов`язано Уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка І.І. внести зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники ПАТ "КБ "Хрещатик" мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно включення рахунку ОСОБА_1 до цього переліку з метою виплати гарантованої суми відшкодування в розмірі 200 000,00 грн.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанцій виходив з того, що позивач є вкладником в розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а тому після прийняття Національним банком України (НБУ) рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик", набув право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка І.І. задоволено; рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
Задовольняючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач не є вкладником ПАТ "КБ "Хрещатик" в розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", оскільки не укладав договору банківського вкладу з ПАТ "КБ "Хрещатик", а тому не набув права на отримання коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційну скаргу подано до суду 24 липня 2017 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 810/851/17, витребувано матеріали адміністративної справи та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_1, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.
Суддя-доповідач Берназюк Я.О. ухвалою від 2 вересня 2020 року прийняв до свого провадження адміністративну справу № 810/851/17 та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи.
Учасники справи письмових клопотань до суду касаційної інстанції не заявляли.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
У касаційній скарзі скаржник вказує на те, що суд апеляційної інстанції не надав належної правової оцінки тому, що позивачем та ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" укладено додатковий договір № 2 від 4 квітня 2016 року до договору № 153D-644571 банківського вкладу "Різдвяний сніг" в національній валюті із щомісячною сплатою процентів від 9 грудня 2015 року, а тому висновки суду апеляційної інстанції про те, що позивач не набула статусу вкладника ПАТ "КБ "Хрещатик", є хибними.
20 липня 2020 року до суду надійшла заява від позивача, в якій міститься посилання на правову позицію, висловлену Верховним Судом у постанові від 8 липня 2020 року у справі № 826/7530/17. Позивач просить врахувати вказаний правовий висновок під час розгляду цієї справи у касаційному порядку.
Від інших учасників справи відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, що 9 грудня 2015 року між ОСОБА_2 та ПАТ "КБ "Хрещатик" укладено договір № 153D-644571 банківського вкладу "Різдвяний сніг" в національній валюті із щомісячною сплатою процентів, за умовами якого вкладник передав, а банк прийняв грошові кошти в сумі 200 000,00 грн терміном з 9 грудня 2015 року по 9 червня 2016 року включно під 23,5 % річних.
Для внесення суми вкладу банк відкрив депозитний рахунок НОМЕР_1 .
1 квітня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги № 4, предметом якого є передача вкладником - ОСОБА_2 новому вкладнику - ОСОБА_2 права вимоги виконання боржником - юридичною особою за законодавством України - ПАТ "КБ "Хрещатик" зобов`язань, що випливають з договору № 153D-644571 банківського вкладу "Різдвяний сніг" в національній валюті із щомісячною сплатою процентів від 9 грудня 2015 року.
Розмір відступлення права вимоги складає 200 000,00 грн основного боргу (вкладу) відповідно до договору № 153D-644571 банківського вкладу "Різдвяний сніг" в національній валюті із щомісячною сплатою процентів від 9 грудня 2015 року.
В подальшому, 4 квітня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги, предметом якого є передача вкладником - ОСОБА_2 новому вкладнику - ОСОБА_1 права вимоги виконання боржником - юридичною особою за законодавством України - ПАТ "КБ "Хрещатик" зобов`язань, що випливають з договору № 153D-644571 банківського вкладу "Різдвяний сніг" в національній валюті із щомісячною сплатою процентів від 9 грудня 2015 року.
Вказаний договір відступлення права вимоги від 4 квітня 2016 року був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олексюком Г.О. та зареєстрований в реєстрі за № 168.
ОСОБА_2 надав банку письмове повідомлення про те, що 4 квітня 2016 року на підставі статті 516 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) ним здійснено відступлення права вимоги боргу за договором № 153D-644571 на користь нового вкладника - ОСОБА_1 в сумі 200 000,00 грн, а також про те, що банку належить здійснити сплату боргу в розмірі вищевказаної суми на користь нового вкладника (позивача) та за його вказівками і вимогами.
В подальшому, 4 квітня 2016 року між ПАТ "КБ "Хрещатик", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № 2 до договору № 153D-644571 банківського вкладу "Різдвяний сніг" в національній валюті із щомісячною сплатою процентів від 9 грудня 2015 року.
За умовами додаткового договору № 2 від 4 квітня 2016 року вкладник ОСОБА_2 відступив новому вкладнику ОСОБА_1 право вимоги по договору № 153D-644571 банківського вкладу "Різдвяний сніг" в національній валюті із щомісячною сплатою процентів від 9 грудня 2015 року.
Наслідком чого стало викладення пункту 1.1 основного договору в новій редакції: "банк приймає грошові кошти вкладника, в подальшому "Вклад", на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_2, в подальшому "Вкладний", що відкривається банком на його ім`я, в сумі 200 000,00 грн (двісті тис. грн 00 коп.) на термін з 9 грудня 2015 року по 9 червня 2016 року. Кошти, прийняті у післяопераційний час, святкові, неробочі або вихідні дні, зараховуються на вкладний рахунок на наступний робочий день. Термі вкладу відраховується з дня зарахування коштів на вкладний рахунок. Банк повертає вкладнику суму вкладу та сплачує проценти на умовах та в порядку, встановлених цим договором".
Разом з тим, відповідно до постанови Правління НБУ від 5 квітня 2016 року № 234 "Про віднесення ПАТ "КБ "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 5 квітня 2016 року № 463 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Хрещатик" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".
Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення ПАТ "КБ "Хрещатик" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 5 квітня 2016 року до 4 травня 2016 року включно, призначено Уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "КБ "Хрещатик", визначені статтями 37-39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Костенку І.І. строком на один місяць з 5 квітня 2016 року до 4 травня 2016 року включно.
Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду від 21 квітня 2016 року № 560 продовжено строки тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Хрещатик" з 5 травня 2016 року до 4 червня 2016 року включно. У відповідності до даного рішення продовжено повноваження Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Хрещатик" з 5 травня 2016 року до 4 червня 2016 року включно.
Відповідно до рішення Правління НБУ від 2 червня 2016 року № 46-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 3 червня 2016 року № 913 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик" та делегування повноважень ліквідатора банку".
На своєму сайті Фонд оприлюднив інформацію про те, що у зв`язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду рішення від 3 червня 2016 року № 913 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик" та делегування повноважень ліквідатора банку", Фонд з 9 червня 2016 року розпочинає виплати коштів вкладникам даного банку. Для отримання коштів вкладники ПАТ "КБ "Хрещатик" з 9 червня 2016 року до 21 липня 2016 року включно можуть звертатись до установ банків-агентів Фонду: АТ "Ощадбанк", ПАТ "ПУМБ", АБ "Південний" та АТ "Укрсиббанк".
В травні 2016 року та в липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка І.І. із заявами про включення до реєстру вкладників і списки осіб, що отримують кошти за рахунок Фонду гарантування вкладів в межах граничної суми до 200000,00 грн за додатковим договором від 4 квітня 2016 року № 2 до договору № 153D-644571 банківського вкладу "Різдвяний сніг" в національній валюті із щомісячною сплатою процентів від 9 грудня 2015 року та виплати вказаної суми.
Однак, листом від 25 серпня 2016 року за № 41/3-12/7881 Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенко І.І. повідомив позивача про те, що договір позивача підпадає під процедуру перевірки, а тому на нього встановлені тимчасові обмеження. Рішення про зняття обмежень на здійснення неплатоспроможним банком операцій за відповідним правочином (договором) та подальшу виплату буде прийнято Фондом зокрема за наслідками здійснення перевірки документів, пов`язаних із вчиненням правочину (укладенням договору).
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини третьої статті 211 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частини четвертої статті 328 КАС України (у редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 159 КАС (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України (у редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року не відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є обґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з положеннями частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження ФГВФО, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; Закон № 4452-VI).
Частиною першою статті 3 Закону № 4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на дату прийняття такого рішення незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000,00 грн. Фонд не відшкодовує кошти: передані банку в довірче управління; за вкладом у розмірі менше 10 гривень; за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред`явника.
Згідно з положеннями статті 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.
Гарантії Фонду є формою участі держави у системі гарантування вкладів фізичних осіб, передбаченої Законом № 4452-VI; для виконання Фондом відповідних зобов`язань можуть залучатися бюджетні кошти; рішення та дії Фонду чи уповноваженої особи Фонду щодо включення вкладника до переліку осіб, яким необхідно здійснити виплату відшкодування сум вкладів за рахунок коштів Фонду, є рішеннями та діями суб`єкта владних повноважень, який реалізує делеговані державою повноваження по виведенню з ринку неплатоспроможних банків (статті 2, 25).
Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що держава через відповідні фінансові та організаційні механізми бере активну участь та створює належні умови для функціонування відповідно до цього Закону системи гарантування вкладів фізичних осіб шляхом забезпечення фізичній особі, яка на момент прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, мала у такому банку вклад (від 10 грн), відшкодування суми коштів, зокрема, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів ФГВФО у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою 200 000,00 грн.