ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 761/22646/18 (2а-478/2008)
адміністративне провадження № К/9901/18872/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року (суддя Фролова І.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року (судді: Мельничук В.П., Ісаєнко Ю.А., Лічевецький І.О.) у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2008 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Центральної Ради фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.
08 січня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2008 року у справі № 2а-478/2008 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Центральної ради фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, у вказаній заяві ОСОБА_1 просив:
- визнати накази від 27 грудня 2004 року № 677 та від 28 грудня 2004 року № 507, як такі що відповідають дійсності про звільнення із роботи з органів внутрішніх справ України старшого офіцера майора міліції ОСОБА_1 тому, що у дисциплінарному статусі немає покарання звільнення із роботи з органів внутрішніх справ та є порушенням Конституції України; витребувати та направити на почеркознавчу та авторознавчу експертизу оригінали наказу № 15 від 03 березня 2004 року, № 198 від 24 травня 2004 року, № 677 від 27 грудня 2004 року та № 507 від 28 грудня 2004 року;
- скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2008 року № 2а-478/2008;
- призначити новий розгляд та поновити перегляд судового рішення у справі № 2а-478/2008 від 16 грудня 2008 року;
- розглянути справу в цілому та ухвалити нове рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Центральної Ради фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди;
- визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ МВС України;
- визнати незаконним та скасувати наказу ГУ МВС України в м. Києві від 24 травня 2004 року № 198;
- поновити на роботу в органах внутрішніх справ МВС України на посаді інспектора фізкультурно-спортивного товариства Київської міської організації ФСТ "Динамо" України з 03 березня 2004 року;
- зобов`язати ЦРФСТ "Динамо" виплатити ОСОБА_1 заборгованість по грошовому забезпеченню згідно посади інспектора фізкультурно-спортивного товариства Київської міської організації ФСТ "Динамо" України за час вимушеного прогулу з 03 березня 2004 року;
- зобов`язати ГУ МВС України (ГУ НП України в м. Києві), ЦРФСТ "Динамо" виплатити ОСОБА_1 заборгованість по майновому забезпеченню згідно посади інспектора фізкультурно-спортивного товариства Київської міської організації ФСТ "Динамо" України, як старшого офіцера - майора міліції-поліції за час вимушеного прогулу з 03 березня 2004 року;
- стягнути з ЦРФСТ "Динамо" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн.
В обґрунтування своєї заяви зазначив, що положеннями статті 61 Конституції України визначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, проте відповідно до наказів від 27 грудня 2004 року № 677 та від 28 грудня 2004 року № 507 старшого офіцера майора міліції ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження, відповідно до пункту 1 частини другої статті 363 КАС України з огляду на те, що остання подана після спливу трьох років з дня набрання постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2008 року законної сили.
Рішення судів попередніх інстанцій мотивовано тим, що постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2008 року, про перегляд якої за нововиявленими обставинами звернувся позивач, набрала законної сили 19 грудня 2009 року. Позивач, із заявою про перегляд її за нововиявленими обставинами звернувся лише 18 січня 2019 року, тобто з пропуском трирічного строку звернення до суду, передбаченого статтею 363 КАС України.
Провадження в суді касаційної інстанції.
ОСОБА_1 , уважаючи рішення судів попередніх інстанцій постановленими з порушенням вимог процесуального закону, подав касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2019 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року.
У касаційній скарзі заявник просить:
-скасувати постанову колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року по справі № 2а-478/2008 провадження № 8-а/761/3/2019 справа №761/22646/18;
-визнати наказ № 677 від 27 грудня 2004 року та наказ № 507 від 28 грудня 2004 року, як такий, що відповідає дійсності два накази про звільнення із роботи з органів внутрішніх справ України старшого офіцера майора міліції ОСОБА_1 тому, що у дисциплінарному статусі немає покарання звільнення із роботи з органів внутрішніх справ України та є порушенням Конституції України стаття № 61 - Ні хто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення;
-витребувати та направити на почеркознавчу та авторознавчу експертизу (оригінали) наказів №№ 15 від 03 березня 2004 року ; 198 від 24 травня 2004 року; 677 від 27 грудня 2004 року та 507 від 28 грудня 2004 року;
-скасувати ухвалу по справі № 2а-478/2008 року Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2008 року;
-призначити новий розгляд та поновити перегляд судового рішення по справі № 2а-478/2008 року Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2008 року провадження № 8-а/761/3/2019 справа № 761/22646/18 від 25 січня 2019 року;
-розглянути справу в цілому і ухвалити нове рішення за моєю позовною заявою до Головного управління МВС України в місті Києві, до Центральної Ради фізкультурно-спортивного товариства " Динамо " України, до Головного управління державного казначейства України в місті Києві , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - заступник начальника Головного управління МВС України в місті Києві ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії;
-визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 із органів внутрішніх справ МВС України;
-визнати незаконним та скасувати наказ ГУ МВС України в м. Києві від 24 травня 2004 року №198 о\с про призначення ОСОБА_1 на посаду старшого інспектора відділу охорони громадського порядку Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві;
-поновити на роботу в органах внутрішніх справ МВС України ОСОБА_1 на посаді інспектора фізкультурно-спортивного товариства Київської міської організації ФСТ "Динамо" України із 03 березня 2004 року;
-зобов`язати ЦР ФСТ "Динамо" України виплатити ОСОБА_1 заборгованість по грошевому забезпеченню згідно посади інспектора фізкультурно-спортивного відділу КМО ФСТ " Динамо " України за час вимушеного прогулу із 03 березня 2004 року по сей день 2019 року;
-зобов`язати ГУ МВС України (сьогодні ГУНП України в місті Києві) ЦР ФСТ "Динамо" України виплатити ОСОБА_1 заборгованість по майновому забезпеченню згідно посади інспектора фізкультурно-спортивного відділу КМО ФСТ " Динамо " України, як старшого офіцера майора міліції-поліції за час вимушеного прогулу із 03 березня 2004 року по сей день 2019 року;
-стягнути з ЦР ФСТ "Динамо" України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.
Оцінка Верховного Суду.
Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного суду приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Як вбачається зі встановлених по справі обставин, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2008 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Центральної Ради фізкультурно-спортивного товариства Динамо" України, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.