Ухвала
26 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 761/40133/17
Провадження № 14-120 звц 20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Пророка В. В.,
суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.
ознайомилася із заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з виключними обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року, постанови Апеляційного суду міста Києва від 05 червня 2018 року, постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 жовтня 2018 року та ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 30 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального апарату Служби безпеки України про визнання дій протиправними, визнання недійсним і скасування рішення та зобов`язання вчинити діїта
ВСТАНОВИЛА:
1. У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. Рішенням від 20 березня 2018 року Шевченківський районний суду міста Києва відмовив у задоволенні позову.
2. Постановою Апеляційного суду міста Києва від 05 червня 2018 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року залишене без змін.
3. У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 жовтня 2018 року залишена без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
4. У червні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 жовтня 2018 року.
5. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 30 червня 2020 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 жовтня 2018 року.
6. У серпні 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з виключними обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року, постанови Апеляційного суду міста Києва від 05 червня 2018 року, постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 жовтня 2018 року та ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 30 червня 2020 року, в якій ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення у справі.
7. Проаналізувавши матеріали заяви та викладені у ній доводи ОСОБА_1, Велика Палата Верховного Суду вважає, що відсутні підстави для її прийняття з огляду на таке.
8. Обґрунтовуючи свої вимоги про перегляд у зв`язку з виключними обставинами оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.
9. Також ОСОБА_1 вважає, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, переглядаючи справу як суд касаційної інстанції, не перевірив чи правильно були застосовані судами першої та апеляційної інстанцій норми матеріального та процесуального права, що, на її думку, призвело до прийняття судом касаційної інстанції незаконного судового рішення.
10. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу заявниці на те, що відповідно до частини третьої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
11. Пунктами 5 та 6 частини другої статті 426 ЦПК України встановлено, що у заяві про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
12. З огляду на те, що заява ОСОБА_1 не містить посилань на підстави, передбачені частиною третьою статті 423 ЦПК України, відповідно до яких оскаржувані нею судові рішення підлягають перегляду саме у зв`язку з виключними обставинами, а натомість наведені у цій заяві доводи фактично зводяться до незгоди ОСОБА_1 із оскаржуваними судовими рішеннями, то така заява фактично є касаційною скаргою.
13. Разом із цим згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.