У Х В А Л А
31 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/147/20
Провадження № 11-228заі20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2020 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:
2 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив:
- визнати незаконними дії (бездіяльність) Вищої ради правосуддя щодо відмови в забезпеченні процедур визначеного порядку розгляду його скарги від 27 травня 2016 року протягом розумного строку;
- стягнути на його користь з Держави Україна шляхом списання із єдиного рахунку Державної казначейської служби України 100 тис. гривень моральної шкоди.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 25 червня 2020 року закрив провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2020 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
При цьому апеляційна скарга подана через Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, який зазначену скаргу разом зі справою № 9901/147/20 передав до Великої Палати Верховного Суду.
Положеннями частини третьої статті 292 КАС визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду не встановлено.
З огляду на відсутність визначених частиною першою статті 311 КАС передумов, за яких суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.