У Х В А Л А
31 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/44/19
Провадження № 11-259заі20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М.,Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправною та скасування ухвали, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
16 липня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалив рішення про задоволення позову ОСОБА_1, яким визнав протиправною та скасував ухвалу ВРП від 26 грудня 2018 року № 4028/0/15-18 про залишення без розгляду скарги адвоката Федоренка І. Л. на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 18 липня 2018 року № 319дп-18 про закриття дисциплінарного провадження стосовно Генерального прокурора України ОСОБА_3 .
Цим рішенням суд першої інстанції також зобов`язав ВРП розглянути скаргу адвоката Федоренка І. Л. на згадане вище рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 13 серпня 2020 року ВРП подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм права, неповне дослідження доказів та обставин у справі, порушує питання про скасування цього рішення та ухвалення нового - про відмову в задоволенні позову.
Положеннями частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Апеляційна скарга ВРП подана у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС, із дотриманням передбаченого статтею 297 КАС порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Ураховуючи наведене та керуючись статтями 292, 300 та 301 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду