УХВАЛА
26 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 1-50/2000
Провадження № 13-67зво20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Британчука В.В.,
суддів: Бакуліної С.В, Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Пророка В.В., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю.,
перевірила заяву адвоката Оропая О.В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Луганського обласного суду від 22 травня 2000 року та ухвали Верховного Суду України від 05 вересня 2000 року за виключними обставинами і
встановила:
Вироком Луганського обласного суду від 22 травня 2020 року ОСОБА_1 засуджено за п. "б" ст. 93, ч. 2 ст. 17, пунктами "б", "з" ст. 93, ч. 2 ст. 141 Кримінального кодексу України 1960 року (далі - КК 1960 року) з урахуванням положень ст. 42 КК 1960 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Ухвалою Верховного Суду України від 05 вересня 2000 року вирок залишено без зміни.
05 серпня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява адвоката Оропая О.В. про перегляд вищевказаних судових рішень щодо ОСОБА_1 за виключними обставинами.
Виключною обставиною заявник вважає рішення Конституційного Суду України від 29 грудня 1999 року № 11-рп/1999 у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 24, 58, 59, 60, 93, 190-1 КК 1960 року в частині, що передбачає смертну кару як вид покарання (справа про смертну кару).
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 серпня 2020 року заяву адвоката передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
У заяві адвокат просить поновити строк подання заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами, скасувати вирок Луганського обласного суду від 22 травня 2000 року, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або направити справу на новий судовий розгляд. На думку заявника, оскільки на момент вчинення злочинів ОСОБА_1 кримінальний закон не передбачав такого виду покарання як довічне позбавлення волі, засудженому могло бути призначено покарання у виді позбавлення волі лише на визначений термін.
Перевіривши наведені у заяві доводи, Велика Палата Верховного Суду вважає, що у відкритті провадження за заявою адвоката Оропая О.В. необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) виключною обставиною визнається встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи.
Згідно із ч. 1 ст. 463 КПК заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.