Постанова
Іменем України
31 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 234/13556/18
провадження № 61-413св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі",
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області, у складі судді Костюкова Д. Г., від 28 серпня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Кішкіної І. В., Азевича В. Б., Халаджи О. В., від 03 грудня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
Увересні 2018 року акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі" (далі - АТ "ДТЕК Донецькі електромережі") звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову зазначало, що АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" здійснює постачання електроенергії до будинку АДРЕСА_1 та контроль її споживання.
ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за вказаною адресою і є споживачем електричної енергії.
12 травня 2018 року представниками позивача за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення електроустановок до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, про що був складений відповідний акт. Відповідачу була нарахована сума вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 52 743,94 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача.
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ "ДТЕК Донецькобленерго".
В обґрунтування зустрічного позову зазначав, що 12 травня 2018 року представниками Краматорського РЕМ проведена перевірка технічного стану засобу обліку електропостачання, за результатами якої були виявлені порушення правил користування електричною енергією та складений акт № 218689. 14 травня 2018 року комісією Краматорського РЕМ йому нарахована вартість не облікованої електричної енергії в сумі 52 743,94 грн. Вважає, що вказаний акт складений з порушеннями чинного законодавства та рішення комісії є незаконним, оскільки в порушення абзацу 7 пункту 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, представниками енергопостачальника при проведенні перевірки не було виявлено місце самовільного підключення. Акт про порушення правил користування електричною енергією не містить усіх передбачених Методикою реквізитів та був підписаний ним під тиском представників позивача.
Враховуючи наведені обставини, ОСОБА_1 просив скасувати рішення Краматорського РЕМ по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією, яким визначена вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 52 743,94 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28 серпня 2019 року позов АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку, в розмірі 52 743,94 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Задовольняючи позов АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" та відмовляючи в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що факт безоблікового споживання відповідачем електроенергії підтверджено актом від 12 травня 2018 року № 218689. Комісія Краматорського РЕМ ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" 14 травня
2018 року прийняла рішення про відповідність акта від 12 травня
2018 року № 218689 вимогам пункту 53 Правил користування електроенергією для населення та визначила вартість необлікованої електроенергії в сумі 52 743,94 грн відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Донецького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 серпня 2019 року залишено без змін.
Приймаючи постанову від 03 грудня 2019 року, колегія суддів погодилась із висновками суду першої інстанції, зазначивши, що рішення суду ухвалено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та про задоволення вимог зустрічного позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У грудні 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 серпня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у цивільній справі № 234/13556/18.
Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження і витребувано матеріали цивільної справи № 234/13556/18 із місцевого суду.
У лютому 2020 року матеріали указаної справи надійшли до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що висновки судів попередніх інстанцій ґрунтуються не на фактичних даних, а на припущеннях АТ "ДТЕК Донецькі електромережі".
Вважав, що відповідачем не надано доказів на підтвердження безоблікового споживання електроенергії та не виявлене місце самовільного підключення. У працівників Краматорського РЕМ під час перевірки було відсутнє право та технічна можливість здійснювати демонтаж конструкцій у будинку. Зразок проводу (кабелю) самовільної проводки не вилучався. Розрахунок обсягу вартості не облікованої електричної енергії мав проводитись за 30 днів, натомість фактично проведений за 801 день. Держенергонагляд погодився із його доводами.
Акт № 218689 від 12 травня 2018 року складений комісією Краматорського РЕМ ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" з порушеннями чинного законодавства, а тому не міг використовуватись судами як допустимий доказ.
Стверджує, що судами безпідставно не взяті до уваги його доводи з приводу того, що Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджена постановою НКРЕ 04 травня 2006 року № 562, втратила чинність, а тому до спірних правовідносин мали б застосовуватись Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 березня 2018 року № 312.
Відзив на касаційну скаргу у встановлений судом строк не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1 та є споживачем послуг із постачання електричної енергії, що надає АТ "ДТЕК Донецькі електромережі", за вказаною адресою.
12 травня 2018 року представниками Краматорського РЕМ АТ "ДТЕК Донецькобленерго" за участі споживача ОСОБА_1 під час технічної перевірки виявлено, що останній при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, порушив Правил користування електричною енергією для населення, а саме: здійснив самовільне підключення електроустановок до електромережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку - підключення фазного та нульового дротів, які йдуть на внутрішньо будинкову мережу будинку через розетку. Електроенергія споживається, однак електричним лічильником не враховується. За даним фактом складений Акт № 218689.
Акт № 218689 містить виклад обставин порушення, схему електропостачання споживача із зазначенням самовільного підключення. Акт підписаний трьома працівниками енергопостачальника та споживачем ОСОБА_1, який зауважень при підписанні акту не виклав. Один примірник акту вручений споживачу.
За заявою ОСОБА_1 від 14 травня 2018 року розгляд Акту №218689 від 12 травня 2018 року відбувся на засіданні комісії.
Згідно протоколу засідання комісії Краматорського РЕМ ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" № 2180 від 14 травня 2018 року по розгляду акту про порушення ПКЕЕН № 218689 від 12 травня 2018 року комісія дійшла висновку, що акт складено у відповідності з вимогами пункту 53 ПКЕЕН, розрахунок вартості недорахованої електроенергії проведено згідно пунктів 3.3., 3.5. Методики та вартість необлікованої електроенергії за період із
03 березня 2016 року по 12 травня 2018 року становить 52 743,94 грн. Споживач ОСОБА_1 при розгляді комісією акту про порушення був присутній, ознайомився з протоколом та поставив підпис в протоколі, зауважень не надав.
Допитані в суді першої інстанції свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які працюють електромонтерами Краматорського РЕМ АТ "ДТЕК Донецькобленерго", підтвердили факт виявлення 12 травня
2018 року у ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, самовільного підключення електроустановок до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, про що був складений відповідний акт.
ОСОБА_1 , допитаний в якості свідка в суді першої інстанції пояснив, що 12 травня 2018 року працівники Краматорського РЕМ провели перевірку в нього вдома, за результатами якої повідомили, що електролічильник в нормі, але є незначні порушення, про які необхідно розписатися в якомусь документі, що він і зробив.
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України (тут і надалі по тексту, у редакції Кодексу чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.