Постанова
Іменем України
31 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 522/11197/17
провадження № 61-20602св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нова Аркадія",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нова Аркадія" на рішення Приморського районного суду м. Одеси, у складі судді Чернявської Л. М., від 06 серпня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Погорєлової С. О., Заїкіна А. П., Таварткіладзе О. М., від 08 жовтня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нова Аркадія"(далі - ОСББ "Нова Аркадія") про визнання дій протиправними.
В обґрунтування позову зазначав, що він є власником квартири АДРЕСА_1, в якому діє ОСББ "Нова Аркадія".
У будинку встановлена цифрова система контролю доступу, яка передбачає використання електронного ключа, та забезпечує зокрема вільний прохід на територію і користування спільними приміщеннями, у тому числі ліфтами.
Однак із середини квітня 2017 року по 18 травня 2017 року, його електронний ключ (індивідуальний чип) було заблоковано, а розблокування відбулося лише після оплати заборгованості за житлово-комунальні послуги. Такі дії відповідача вважає протиправними.
Посилаючись на порушення своїх прав, ОСОБА_1, з урахуванням заяви про залишення частини позовних вимогбез розгляду, просив суд визнати протиправними дії ОСББ "Нова Аркадія" щодо блокування його індивідуального чипу.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2018 року позов задоволено, визнано протиправними дії ОСББ "Нова Аркадія" щодо блокування індивідуального чипу ОСОБА_1 .
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості та доведеності позовних вимог з огляду на те, що блокування відповідачем електронного ключа позивача у період із середини квітня 2017 року по 18 травня 2017 року через наявність боргу за житлово-комунальні послуги є неправомірним.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСББ "Нова Аркадія" залишено без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2018 року - без змін.
Апеляційний суд погодився із висновками суду першої інстанції, що відповідають зібраним у справі доказам, яким дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин, що виникли між сторонами, і застосовано закон, який їх регулює.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСББ "Нова Аркадія", посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, а справу направити на новий розгляд до районного суду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У листопаді 2019 року засобами поштового зв`язку ОСББ "Нова Аркадія" подано касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду
від 08 жовтня 2019 року у цивільній справі № 522/11197/17.
Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження і витребувано матеріали цивільної справи № 522/11197/17 з місцевого суду.
У січні 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСББ "Нова Аркадія" мотивована помилковістю висновків судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову.
Заявник вважає, що судами не було досліджено та не надано оцінки листам ПП "Домофон-Сервіс-Юг" № 5 від 07 грудня 2018 року та № 4 від 12 грудня 2018 року, які підтверджують що ОСББ "Нова Аркадія" не має юридичної чи технічної можливості здійснювати перешкоди у користуванні спільним майном шляхом блокування індивідуальних ключів доступу.
Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки тому факту, що посилання позивача на блокування його картки нічим не доведено.
Відзив на касаційну скаргу у встановлений судом строк не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що ОСОБА_1 є власником розташованої на п`ятнадцятому поверсі квартири
АДРЕСА_1 , в якому утворено ОСББ "Нова Аркадія".
В будинку встановлена цифрова система контролю доступу до приміщень, в тому числі і тих, які є спільною власністю співвласників квартир, зокрема до ліфтів. Ця система передбачає використання мешканцями будинку спеціальних електронних ключів доступу.
ОСОБА_1 є споживачем послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території відповідно до договору №1-450 від 01 липня 2012 року, який укладено між позивачем та ОСББ "Нова Аркадія". Оплата за спожиті послуги здійснюється відповідно до встановлених тарифів. Договором також передбачені права, обов`язки та відповідальність сторін.
Судовим наказом від 25 жовтня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг на користь ОСББ "Нова Аркадія" в сумі 9 717,02 грн.
Постановою старшого державного виконавця Приморського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області від 28 квітня 2017 року відкрито виконавче провадження з виконання вказаного судового наказу.
18 травня 2017 року ОСОБА_2 погасив борг перед ОСББ "Нова Аркадія" за спожиті житлово-комунальні послуги.
Суди вважали встановленим, що у період із квітня 2017 року до 18 травня 2017 року електронний ключ ОСОБА_2 належним чином не функціонував через його відключення відповідачем у звʼязку із наявністю боргу за житлово-комунальні послуги.
Позиція Верховного Суду
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України (тут і надалі по тексту в редакції Кодексу на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.