ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року
м. Київ
справа №802/1349/17-а
адміністративне провадження №К/9901/43259/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.,
суддів: Желєзного І.В., Стеценка С.Г.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 802/1349/17-а
за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату (далі - Вінницький ОВК), Міністерства оборони України (далі - Міноборони) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06.09.2017, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Альчука М.П., суддів Дончика В.В., Мультян М.Б. та
постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Курка О.П., суддів Драчук Т.О., Совгири Д.І.,-
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 05.08.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
визнати протиправними дії посадових осіб Вінницького ОВК та Міноборони щодо несвоєчасної виплати одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 (далі - Порядок № 975);
стягнути з Міноборони України на його користь борг за період з 01.09.2016 по 16.08.2017 в розмірі 98 655, 72 грн, в тому числі: інфляційні втрати за весь час прострочення виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 35 384,05 грн, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 6239, 00 грн, пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (далі - НБУ) в розмірі 57 032, 67 грн та 20 000, 00 грн моральної шкоди.
Позов ОСОБА_1 обґрунтував протиправністю дій відповідачів щодо несвоєчасної виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленою ІІІ групою інвалідності, що пов`язана з виконанням обов`язків військової служби. Відтак, ОСОБА_1 пославшись, зокрема на статтю 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), вказав на те, що має право на сплату йому індексу інфляції та трьох процентів річних, оскільки виплата вказаної вище допомоги здійснена з порушенням встановлених строків, що призвело до знецінення належних йому коштів.
2. Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 06.09.2017, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018, відмовив в задоволенні позовних вимог.
3. 17.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06.09.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018, ухвалити нове рішення - про відмову в задоволенні позовних вимог.
4. Верховний Суд ухвалою від 28.03.2018 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
5. 23.04.2018 від Вінницького ОВК до суду касаційної інстанції надійшов відзив на касаційну скаргу позивача, в якому відповідач просить залишити останню без задоволення, а оскаржувані ОСОБА_1 судові рішення - без змін.
6. Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 22.04.2020 №634/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 09.04.2020 №923/0/15-20 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку".
7. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Стеценко С.Г., Желєзний І.В.
8. Ухвалою судді Верховного Суду від 23.04.2020 прийнято зазначену справу до провадження.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. У справі, яка розглядається суди встановили, що згідно із довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) від 17.06.2016 № 564845 ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності, що пов`язано з виконанням обов`язків військової служби.
21.06.2016 позивач звернувся із заявою до Вінницького ОВК, в якій просив виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням інвалідності, а також подав документи для прийняття рішення щодо направлення їх на комісію Міноборони для виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із отриманням ІІІ групи інвалідності, що пов`язана з військовою службою.
Вінницький ОВК листом від 22.06.2016 № 12/2469 вказані документи, а також висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 було передано до Департаменту фінансів Міноборони.
Згідно із протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 12.08.2016 № 64, розглянувши подані документи, зазначена вище комісія дійшла висновку про можливість призначення одноразової грошової допомоги, зокрема полковнику у запасі ОСОБА_1 у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності в сумі 217 500, 00 грн.
Відповідно до наказу військового комісара Вінницького ОВК від 15.08.2017 № 396 та платіжного доручення від 16.08.2017 № 2256 ОСОБА_1 виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі 217 500, 00 грн.
Позивач, вважаючи, що через значне затримання виплати одноразової грошової допомоги відбулось значне знецінення вказаних коштів, просить стягнути з Міноборони матеріальну шкоду в розмірі 98 655,72 грн з урахуванням інфляційних втрат за час прострочення, три проценти річних та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, посилаючись на норми цивільного законодавства, та 20 000, 00 грн моральної шкоди.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
10. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що відповідачі виконали перед позивачем покладену на них державою функцію щодо соціального захисту військовослужбовців шляхом виплати йому гарантованої законодавством одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності. А оскільки одноразова грошова допомога у зв`язку із встановленням інвалідності належить до соціальних виплат, а також пов`язана з проходженням військової служби, що не заперечується позивачем, підстави для застосування положень статті 625 ЦК України відсутні.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНИХ СКАРГ
11. Касаційна скарга ОСОБА_1 обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано положення статті 625 ЦК України та не встановлено черговість розподілу коштів на виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку із чим дійшли помилкових висновків про те, що відповідачі виконали перед ним покладену на них державою функцію щодо соціального захисту військовослужбовців шляхом виплати йому гарантованої законодавством одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності.
12. У відзиві на касаційну скаргу позивача Вінницький ОВК вказує на те, що ним повністю виконано свій обов`язок покладений на нього положеннями Порядку № 975, тому вимоги позивача є безпідставними.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України [в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справі"; далі - Закон № 460-IX )], колегія суддів виходить із такого.
14. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
15. Відповідно до статті 1 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон № 2011-XII) соціальний захист військовослужбовців - це діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.
16. Законодавство про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей базується на Конституції України і складається з цього Закону та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 1-1 Закону № 2011-XII).
17. Частиною першою статті 16 Закону № 2011-XII визначено, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
18. Згідно із пунктом 4 частини другої статті 16 Закону № 2011-XII передбачено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.
19. Одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (частина шоста статті 16-3 Закону № 2011-XII).