ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 820/6771/16
адміністративне провадження №К/9901/1070/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 (Головуючий суддя Старосуд М.І., судд: Лях О.П., Яковенко М.М.)
у справі № 820/6771/16
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Немишлянському районі м. Харкова Харківської області
про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі - відповідач 1, Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області), Управління Державної казначейської служби України у Немишлянському районі м. Харкова Харківської області (далі - відповідач 2, Управління ДКС України у Немишлянському районі м. Харкова), в якому просила суд:
- скасувати податкові повідомлення-рішення Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області: форми "В" № 0035581700 від 25.10.2016 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 1192,00 грн. та донарахування штрафних санкцій у розмірі 298,00 грн. за квітень 2016 року; "В1" №0024951302 від 18.08.2016 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 1850,00 грн та донарахування штрафних санкцій у розмірі 925,00 грн. за травень 2016 року;
- зобов`язати Східну об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновки із зазначенням сум податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню з державного бюджету, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за січень 2016 року у сумі 8866,00 грн, за лютий 2016 року у сумі 929,00 грн, за березень 2016 року у сумі 466,00 грн, за квітень 2016 року у сумі 1142,00 грн, за травень 2016 року у сумі 1850,00 грн, за листопад 2016 року у сумі 9842,00 грн, усього на суму 23095,00 грн.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 та задоволено позовні вимоги частково: скасовано податкові повідомлення-рішення Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області: форми "В" № 0035581700 від 25.10.2016 про зменшення ОСОБА_1 суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 1192,00 грн. та донарахування штрафних санкцій у розмірі 298,00 грн за квітень 2016 року та форми "В1" №0024951302 від 18.08.2016 р. про зменшення ОСОБА_1 суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 1850,00 грн. та донарахування штрафних санкцій у розмірі 925,00 грн. за травень 2016 року. Зобов`язано Східну об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновки із зазначенням сум податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню з державного бюджету, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за січень 2016 року у сумі 8866,00 грн, за лютий 2016 року у сумі 929,00 грн, за березень 2016 року у сумі 466,00 грн.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 в частині задоволених позовних вимог та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2017.
Текст касаційної скарги складається з цитувань встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи та положень Податкового кодексу України.
Позивач письмово проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає оскаржуване судове рішення законним, обґрунтованим, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін. Рішення суду в частині відмовлених позовних вимог не оскаржуються.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2018 касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ФОП ОСОБА_1 подала до Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2016 року (вх. ОДПІ від 11.05.2016 № 9075102943), в якій платником податків задекларовано суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту у розмірі 18 899,0 грн; суму ПДВ до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (р.20.2.1) у сумі 1 192,0 грн.
Посадовою особою Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області проведена камеральна перевірка даних, задекларованих ФОП ОСОБА_1 в податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2016 року (акт від 17.06.2016 № 3232/20-38-13-02/ НОМЕР_1 ).
При перевірці правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за квітень 2016 року на підставі баз даних "Архів електронної звітності" встановлено, що ФОП ОСОБА_1 до податкового кредиту включено суму податку на додану вартість у розмірі 50,0 грн по податковій накладній, яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (постачальник КП "Харківводоканал"), чим порушено пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.
Окрім того, при перевірці податкової декларації з ПДВ за квітень 2016 року встановлено незаповнення ряд. 19.1 "Сума, обчислена відповідно до пункту 2001 .3 статті 2001 розділу V ПКУ на момент подання податкової декларації" та рядка 20.3 "Зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, що є порушенням пп.2, пп.3, пп.4 п.5 розділу III "Розрахунки за звітний період", Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289).
Дані камеральної перевірки свідчать про порушення ФОП ОСОБА_1 пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження залишку від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по декларації за квітень 2016 року у розмірі 1 192,0 грн та до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у сумі 1 192,0 грн.
Позивач 16.07.2016 року подала податковому органу уточнюючий розрахунок з ПДВ за квітень 2016 року, в якому була зменшена сума бюджетного відшкодування ПДВ до 1142 грн. та був заповнений ряд. 19.1.
29.07.2016 року податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення № 0022441302, яким зменшив позивачу заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2016 року у розмірі 1192 грн та застосував штрафні санкції у сумі 596 грн.
На вказане податкове повідомлення-рішення позивач 20.08.2016 подала скаргу до Головного управління ДФС у Харківській області, яке рішенням від 06.10.2016 року частково скасувало податкове повідомлення-рішення № 0022441302 від 29.07.2016 року в частині застосування штрафних санкцій на суму 298 грн.
25.10.2016 року Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області прийняла податкове повідомлення-рішення форми "В" №0035581700 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 1192,00 грн та донарахування штрафних санкцій у розмірі 298,00 грн за квітень 2016 року.
Окрім того, ФОП ОСОБА_1 подала до Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2016 року (вх. ОДПІ від 10.06.2016 № 9095806461), в якій платником податків задекларовано суму ПДВ до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (р.20.2.1) у сумі 1 850,0 грн.
Згідно акту камеральної перевірки від 20.07.2016 року №3236/20-38-13-02/ НОМЕР_1 при перевірці податкової декларації з ПДВ за травень 2016 року встановлено не правильне заповнення ряд. 19.1 "Сума, обчислена відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 розділу V ПКУ на момент подання податкової декларації" та рядка 20.3 "Зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, що є порушенням пп.2, пп.3, пп.4 п.5 розділу III "Розрахунки за звітний період" Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289) - платником податків у рядку 19.1 декларації визначена сума ПДВ 19 555,0 грн, але відповідно до АІС ДФС "Архів електронної звітності" сума ліміту на момент подання декларації складає 14 112,0 грн.
Окрім того, ФОП ОСОБА_1 не заповнено додаток 2 до декларації "Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду". Дані камеральної перевірки свідчать про порушення ФОП ОСОБА_1 пункту 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження залишку від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по декларації за травень 2016 року та до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у сумі 1 850,0 грн.
18.08.2016 Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області прийняла податкове повідомлення-рішення форми "В1" № 0024951302 від 18.08.2016 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 1850,00 грн та донарахування штрафних санкцій у розмірі 925,00 грн за травень 2016 року.
Позивач 01.09.2016 подала податковому органу уточнюючу декларацію та уточнюючий розрахунок з ПДВ за травень 2016 року, в яких були виправлені зазначені в акті недоліки.
На вказане податкове повідомлення-рішення позивач 01.09.2016 подала скаргу до Головного управління ДФС у Харківській області, яке рішенням від 06.10.2016 податкове повідомлення-рішення форми "В1" № 0024951302 від 18.08.2016 залишила без змін.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позовні вимоги, з чим частково погоджується колегія суддів суду касаційної інстанції, виходив з такого.
Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.