ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 817/1449/18
провадження № К/9901/4773/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Желєзного І.В., Тацій Л.В.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплий Млинів"
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 (головуючий суддя Іщук Л.П., судді Кухтей Р.В., Онишкевич Т.В.)
у справі №817/1449/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплий Млинів"
до Рівненської міської ради, Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради,
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс"
про визнання протиправними та скасування наказу і рішень.
І. РУХ СПРАВИ
1. У травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплий Млинів" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Рівненської міської ради, Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс", в якій просило суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради від 21.03.2018 №31 "Про створення конкурсної комісії з визначення орендаря цілісного майнового комплексу Житлово-комунального підприємства "Перспективне" (далі - ЖКП "Перспективне");
- визнати протиправним та скасувати всі рішення конкурсної комісії з визначення орендаря цілісного майнового комплексу ЖКП "Перспективне", оформлені протоколами засідання конкурсної комісії від 27.03.2018 №1, від 04.04.2018 №2, від 11.04.2018 №3, від 24.04.2018 №4.
2. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 у справі №817/1449/18 позов задоволено повністю.
3. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №817/1449/18 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплий Млинів" з постановою суду апеляційної інстанції не погодилося, тому звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 у справі №817/1449/18 залишити в силі.
5. До Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якому воно просить суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №817/1449/18 без змін.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Рівненської міської ради від 26.04.2012 № 1904 затверджено Порядок проведення конкурсу на право оренди майна, що є власністю територіальної громади м. Рівного та надано повноваження щодо проведення конкурсів на право оренди нерухомого майна, що є власністю територіальної громади м.Рівного, Управлінню комунальної власності виконавчого комітету Рівненської міської ради.
7. 22.02.2018 Рівненська міська рада прийняла рішення № 4006 "Про затвердження акта оцінки цілісного майнового комплексу Житлово-комунального підприємства "Перспективне" та оголошення про намір передати майно в оренду", згідно з яким затверджено складений станом на 31.10.2017 акт оцінки цілісного майнового комплексу ЖКП "Перспективне", що передається в оренду, із сумою 8293000 грн; встановлено строк дії договору оренди 5 років та річну ставку орендної плати в розмірі 2% від вартості об`єкта; зобов`язано управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради розмістити в Рівненському тижневику " 7 Днів" оголошення про намір передати в оренду цілісний майновий комплекс ЖКП "Перспективне" та за результатами вивчення попиту на об`єкт оренди ухвалити рішення щодо оренди цілісного майнового комплексу ЖКП "Перспективне" в порядку, визначеному ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".
8. Вказану інформацію було опубліковано в Рівненському тижневику " 7 Днів" від 01.03.2018 №9. Зазначено, що у разі надходження двох і більше заяв на вищезазначений об`єкт оренди буде оголошено конкурс на право укладення договору оренди відповідно до вимог чинного законодавства.
9. Наказом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради від 21.03.2018 № 31 "Про створення конкурсної комісії з визначення орендаря цілісного майнового комплексу Житлово-комунального підприємства "Перспективне" створено конкурсну комісію з визначення орендаря цілісного майнового комплексу Житлово-комунального підприємства "Перспективне" у м. Рівне в складі 13 чоловік.
10. Згідно з протоколом засідання конкурсної комісії від 27.03.2018 № 1 вирішено провести чотири засідання конкурсної комісії з визначення орендаря цілісного майнового комплексу Житлово-комунального підприємства "Перспективне"; затверджено план роботи комісії: на першому засіданні - узагальнення інформації та рекомендації для виконавчих органів, на другому та третьому засіданнях - обговорення та затвердження умов проведення конкурсу; доручено управлінню комунальною власністю внести зміни до Порядку проведення конкурсу на право оренди майна, що є власністю територіальної громади м. Рівного, затвердженого рішенням Рівненської міської ради, в порядку, визначеному законодавством, щодо проведення відкритих засідань конкурсної комісії на стадії обговорення та затвердження умов проведення конкурсу на право оренди комунального майна.
11. Протоколом засідання конкурсної комісії від 04.04.2018 №2 затверджено умови проведення конкурсу.
12. Відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії від 11.04.2018 № 3 до умов проведення конкурсу, затверджених на засіданні конкурсної комісії від 04.04.2018 додано додаткові пункти та встановлено термін подачі заяв по 23.04.2018 до 17:15 год.
13. У виданні " 7 Днів" від 12.04.2018 № 15 опубліковано оголошення про передачу в оренду на конкурсних засадах цілісного майнового комплексу ЖКП "Перспективне" та Умови проведення конкурсу.
14. Протоколом засідання конкурсної комісії від 24.04.2018 № 4 вирішено визнати переможцем конкурсу на право оренди цілісного майнового комплексу ЖКП "Перспективне" Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне дім Сервіс". Підставою для визначення переможця є запропонована найбільша орендна плата при забезпеченні виконання всіх умов конкурсу.
15. Незгода позивача з наказом і вищезазначеними протоколами засідання конкурсної комісії стала підставою для звернення до суду з відповідним позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
16. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Наказ №31 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки:
1) відповідно до п. 2, 3 розділу I "Загальні положення" Порядку проведення конкурсу відповідач 2 не є орендодавцем цілісного майнового комплексу комунальних підприємств та не мав повноважень на створення конкурсної комісії з проведення конкурсу на право оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства;
2) прийнятий з порушенням п. 1 Розділу II Порядку проведення конкурсу: склад комісії встановлено в кількості 13 чоловік, натомість п. 1 Розділу II Порядку проведення конкурсу визначено, що конкурсна комісія утворюється в кількості від 5 до 7 осіб. Протокольним дорученням від 22.02.2018 щодо включення представників усіх депутатських фракцій до складу комісії щодо проведення конкурсу на право оренди цілісного майнового комплексу ЖКП "Перспективне", внаслідок чого утворено комісію у складі 13 осіб, не можуть вноситися будь-які зміни чи доповнення в Порядок проведення конкурсу, затвердженого рішенням №1904;
3) прийнятий з порушенням Розділу II Порядку проведення конкурсу щодо визначення складу комісії.
Тобто, конкурс на право оренди цілісного майнового комплексу Житлово-комунального підприємства "Перспективне" проведений не уповноваженою на це комісією, якою прийняті оскаржувані Протоколи №1, 2, 3, 4.
16.1. Також суд першої інстанції керувався тим, що конкурс щодо оренди цілісного майнового комплексу ЖКП "Перспективне" проведений з грубими порушеннями норм чинного законодавства, а умови конкурсу є дискримінаційними, чим порушуються права позивача.
17. Суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню через відсутність факту порушення прав та/або охоронюваних законом інтересів позивача в публічно-правових правовідносинах, оскільки оскаржувані рішення Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради не створюють для позивача жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав, не породжують для нього будь-яких обов`язків, а спрямовані лише на визначення орендаря цілісного майнового комплексу Житлово-комунального підприємства "Перспективне".
17.1. Суд апеляційної інстанції спростував висновки суду першої інстанції про наявність грубих порушень норм чинного законодавства відповідачем і відзначив, що Управління комунальної власності виконавчого комітету Рівненської міської ради вправі було проводити конкурс на право оренди цілісного майнового комплексу ЖКП "Перспективне" та бути орендарем щодо цілісних майнових комплексів нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності, а відтак, Управлінню комунальної власності виконавчого комітету Рівненської міської ради належало право на створення конкурсної комісії з визначення орендаря згаданого нерухомого майна.
17.2. Також апеляційний суд вказав, що окружним адміністративним судом залишено поза увагою те, що опубліковані у виданні " 7 Днів" Умови проведення конкурсу відповідають тим, що були затверджені на засіданні конкурсної комісії, так як у протоколі № 2 було відкладено розгляд питання про затвердження умови "Державна реєстрація та місцезнаходження претендента - м. Рівне", а в протоколі № 3 зафіксовано обговорення цього питання та голосування за його прийняття одноголосно "за", однак, помилково не відображено про її затвердження за наслідками засідання.
17.3. Щодо невідповідності затвердженої Рівненською міською радою вартості цілісного майнового комплексу Житлово-комунального підприємства "Перспективне" опублікованій інформації у виданні " 7 Днів" від 12.04.2018 № 15, апеляційний адміністративний суд зазначив, що вказане мало місце, однак, інформація була уточнена в цьому ж виданні від 19.04.2018 № 16.
17.4. Восьмий апеляційний адміністративний суд також вважав підставними доводи скаржника стосовно відсутності дискримінації в частині обмеження можливості взяти участь у конкурсі учасників, які мають досвід роботи у житлово-комунальній сфері, але не зареєстровані в м. Рівне, так як наявність рекомендацій антимонопольного органу щодо припинення дій, якій містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції на підставі звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплий Млинів", не є безумовним фактом порушення антимонопольного законодавства та наявності антиконкурентних дій. Більше того, суд першої інстанцій не врахував, що за результатами розгляду вказаних рекомендацій на виконання вимог ст. 46 Закону України "Про захист економічної конкуренції" Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради подало заперечення, за наслідками чого провадження по справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції не розпочиналось, а відтак, ознак антиконкурентності в діях відповідачів не встановлено.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВУ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ
18. Касаційну скаргу мотивовано порушенням апеляційним адміністративним судом норм матеріального і процесуального права і неповним дослідженням обставин справи.
Зокрема, на думку суду суд апеляційної інстанції невірно застосував ст. 55 Конституції України та порушив ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплий Млинів" мало право бути орендарем цілісного майнового комплексу ЖКП "Перспективне".
18.1. Позивач наголошує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплий Млинів" не оскаржувало рішення конкурсної комісії з визначення орендаря цілісного майнового комплексу ЖКП "Перспективне" щодо порушень під час розкриття, оцінки та визначення переможця конкурсу, а оскаржувало їх у зв`язку з порушеннями вимог чинного в Україні законодавства, які відбулися під час підготовки та організації проведення такого конкурсу.
18.2. На думку скаржника, суд апеляційної інстанції невірно застосував ст.ст. 15, 46 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та порушив ст.ст. 79, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, а також ст.ст. 5, 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", рішення Рівненської міської ради від 26.04.2012 № 1904 та рішення Рівненської міської ради від 22.02.2018 № 4006.
18.3. За посиланням скаржника, в оскаржуваній постанові суд апеляційної інстанції всупереч ст. 322 КАС України взагалі не дав оцінку наказу Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 21.03.2018 № 31 "Про створення конкурсної комісії з визначення орендаря цілісного майнового комплексу Житлово-комунального підприємства "Перспективне".
18.4. Також скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано, що конкурс на право оренди цілісного майнового комплексу ЖКП "Перспективне" було проведено без врахування рекомендацій Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.
19. У відзиві на касаційну скаргу Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради зазначає, що суд апеляційної інстанції правильно встановив законність проведення конкурсу управлінням комунальною власністю, а отже і законність прийняття наказу від 21.03.2018 №31 "Про створення конкурсної комісії з визначення орендаря цілісного майнового комплексу Житлово-комунального підприємства "Перспективне" на підставі ст.5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та рішень Рівненської міської ради від 26.04.2012 №1904 та від 22.02.2018 №4006.
19.1. За посиланням відповідача, невідповідність умов проведення конкурсу, які були затвердженні конкурсною комісією та умов, які буди опубліковані в газеті "Сім днів", не є порушенням чинного законодавства у зв`язку з чим слід вважати рішення конкурсної комісії та проведений конкурс протиправними. Скаржник не вказує який нормативний акт, яку норму закону порушила конкурсна комісія, оформляючи протокол свого засідання. При цьому усі умови конкурсу, які були опубліковані у тижневику обговорювалися на засіданні конкурсної комісії та були проголосовані її членами.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
20. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, у межах касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.
21. Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
22. Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання тлумачення ч. 2 ст. 55 Конституції України (п. 1 резолютивної частини рішення від 25.11.1997 № 6-зп; п. 1 резолютивної частини Рішення від 25.12.1997 № 9-зп; та п. 1 резолютивної частини рішення від 14.12.2011 №19-рп/2011).