ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 915/1302/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,
секретар судового засідання - Корнієнко О.В.,
за участю представників:
Офісу Генерального прокурора -Красножон О.М.,
Воскресенської селищної ради
Вітовського району Миколаївської області -не з`явився,
Пересадівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
Воскресенської селищної ради
Вітовського району Миколаївської області - не з`явився,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ЮТАС" - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ЮТАС"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 (у складі колегії суддів: Колоколов С.І. (головуючий), Мишкіна М.А., Разюк Г.П.)
та рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2019 (суддя Ржепецький В.О.)
у справі № 915/1302/19
за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області в інтересах держави в особі Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області
до Пересадівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ЮТАС"
про визнання недійсним договору про сумісну діяльність та зобов`язання повернути земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2019 року Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області (далі - Прокурор) звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області (далі - Воскресенська селищна рада) до Пересадівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області (далі - Пересадівська ЗОШ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ЮТАС" (далі - ТОВ "Агро-ЮТАС"), у якому просив визнати недійсним договір про сумісну діяльність від 03.01.2013 та додаткову угоду до нього від 07.07.2016, укладені між відповідачами; зобов`язати ТОВ "Агро-ЮТАС" повернути землекористувачу Пересадівській ЗОШ земельну ділянку площею 216,63 га, яка складається з ділянки площею 151,73 га з кадастровим номером 4823383900:06:000:0146 та площею 64,9 га з кадастровим номером 4823383900:01:000:0594, загальною вартістю 5 180 726,01 грн, розташовану у межах Воскресенської селищної ради.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що договір про сумісну діяльність є удаваним правочином, який вчинено відповідачами з метою приховати інший правочин - оренди землі, зміст якого суперечить вимогам Цивільного та Земельного кодексів України (далі - ЦК, ЗК), Закону України "Про оренду землі", тому цей договір має бути визнано недійсним з підстав, передбачених статтею 215 ЦК, а земельна ділянка повернута землекористувачу Пересадівській ЗОШ.
Підстави звернення до господарського суду за захистом інтересів держави Прокурор обґрунтовує тим, що органом, який на даний час є власником спірних земель - Воскресенською селищною радою з жовтня 2018 року (часу проведення відповідного аналізу (перевірки) не вжито жодних заходів до усунення порушень, у тому числі шляхом подачі позову про визнання договору про сумісну діяльність недійсним, що вказує на усвідомлену пасивну поведінку уповноваженого суб`єкта владних повноважень, свідчить про нездійснення ним захисту інтересів територіальної громади та є підставою для пред`явлення цього позову Прокурором в інтересах держави в особі Воскресенської селищної ради.
ТОВ "Агро-ЮТАС" проти позову заперечило та заявило про застосування позовної давності.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2019, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019, позов задоволено.
Судові рішення мотивовано тим, що оспорюваний правочин не є договором про спільну діяльність, а є прихованим договором оренди землі, його зміст суперечить вимогам ЦК, ЗК, Закону України "Про оренду землі", не спрямований на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені, а тому цей договір підлягає визнанню недійсним на підставі статей 203, 215 ЦК.
Також судом зазначено, що Воскресенська селищна рада є власником спірної земельної ділянки, однак не є стороною правовідносин щодо постійного користування землею навчальним закладом та оспорюваного договору, тому належним способом захисту є зобов`язання товариства повернути спірну земельну ділянку Пересадівській ЗОШ для ведення підсобного господарства з використанням правового механізму, передбаченого статтею 1212 ЦК.
Крім того, суди дійшли висновку, що Прокурором позов подано у межах строку позовної давності, тому посилання ТОВ "Агро-ЮТАС" про сплив позовної давності за позовними вимоги Прокурора є безпідставними.
Не погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, у грудні 2019 року ТОВ "Агро-ЮТАС" подало касаційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Касаційну скаргу ТОВ "Агро-ЮТАС" обґрунтовує, зокрема, тим, що судами попередніх інстанцій при вирішенні справи не враховано, що договір про сумісну діяльність, укладений між відповідачами у справі, відповідає вимогам закону, тому відсутні підстави для визнання його недійсним; судами в порушення частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) не взято до уваги обставини чинності оспорюваного у цій справі договору, встановлені судовим рішенням у справі № 915/303/16; обставини у справі свідчать про факт пропуску Прокурором позовної давності, що є підставою для відмови у позові; прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом; у цій справі Прокурором не доведено наявність порушеного права як територіальної громади, так і держави.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.02.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 915/1302/19 за касаційною скаргою ТОВ "Агро-ЮТАС" на зазначені судові рішення та зупинено касаційне провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 912/2385/18.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.07.2020 поновлено провадження у справі та призначено касаційну скаргу ТОВ "Агро-ЮТАС" до розгляду на 19.08.2020.
08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Воскресенська селищна рада, Пересадівська ЗОШ, ТОВ "Агро-ЮТАС" в судове засідання своїх представників не направили, хоча були повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, із заявами до суду про відкладення розгляду справи з зазначенням будь-яких поважних причин неможливості явки їхніх представників у судове засідання не зверталися.
Ураховуючи наведене, висновки Європейського суду з прав людини у справі "В`ячеслав Корчагін проти Росії", те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Верховний Суд дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності зазначених представників.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Офісу Генерального прокурора, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
При вирішенні справи судами першої та апеляційної інстанцій установлено, що відповідно до рішення Пересадівської сільської ради Жовтневого (нині - Вітовський) району Миколаївської області від 18.09.2001 № 5 вилучено із земель запасу в межах території Пересадівської сільської ради земельні ділянки загальною площею 216,63 га ріллі; надано Пересадівській ЗОШ в постійне користування земельні ділянки загальною площею 216,63 га ріллі (151,73 га і 64,9 га) для ведення підсобного сільського господарства.
На підставі зазначеного рішення Пересадівська ЗОШ отримала державний акт на право постійного користування землею серії І-МК № 001417, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 27.06.2002 за № 216.
За інформацією Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області земельні ділянки з кадастровими номерами 4823383900:06:000:0146 (площею 151,73 га) та 4823383900:01:000:0594 (площею 64,9 га) розташовані в адміністративних межах Воскресенської селищної ради (за межами с. Пересадівка) та перебувають в користуванні Пересадівської ЗОШ згідно з державним актом на право постійного користування землею серії І-МК № 001417 від 27.06.2002.
03.01.2013 між Пересадівською ЗОШ і ТОВ "Агро-ЮТАС" укладено договір про сумісну діяльність, за умовами якого сторони за договором зобов`язалися шляхом об`єднання майна і зусиль спільно діяти в сфері сільського господарства для досягнення наступних спільних господарських цілей вирощування та реалізації сільськогосподарської продукції.
За змістом пункту 3.1 договору Пересадівська ЗОШ зобов`язалася надати ТОВ "Агро-ЮТАС" за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 216,63 га, яка належить школі на праві користування згідно з державним актом на право постійного користування землею серії І-МК № 001417 від 27.06.2002.
Відповідно до пунктів 7.3, 7.5 договору Пересадівська ЗОШ отримує від сумісної діяльності незалежно від розміру прибутку 151 641,00 грн за 216,63 га наданої земельної ділянки. Розмір винагороди, яку отримує Пересадівська ЗОШ за договором, переглядається у випадку збільшення нормативно-грошової оцінки землі.
Згідно з пунктами 9.1, 9.2 договору строк його дії вираховується з моменту підписання до 28.12.2015. Договір вважається пролонгованим за взаємною згодою на встановлений строк у випадку відсутності письмового повідомлення про розірвання договору жодної із сторін договору, але не пізніше ніж за 30 днів до завершення строку дії договору.
Також судами попередніх інстанцій установлено обставини того, що маючи бажання припинити дію договору про сумісну діяльність, у лютому 2016 року Пересадівська ЗОШ звернулася до ТОВ "Агро-ЮТАС" з пропозицією розірвати цей правочин, однак відповідний лист на адресу товариства скеровано школою з порушенням встановленого пунктом 9.2 строку для вирішення зазначеного питання, у зв`язку із чим ТОВ "Агро-ЮТАС" звернулося до суду з позовом до Пересадівської ЗОШ про визнання договору чинним, який рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.05.2016 у справі № 915/303/16 задоволено та визнано чинним договір про сумісну діяльність, укладений 03.01.2013 року між сторонами.
З огляду на це рішення суду 07.07.2016 між Пересадівською ЗОШ і ТОВ "Агро-ЮТАС" укладено додаткову угоду до договору про сумісну діяльність, за змістом якої внесено зміни до договору від 03.01.2013 в частині розміру винагороди Пересадівської ЗОШ, який переглядається у випадку збільшення нормативно-грошової оцінки землі та з урахуванням інфляційних процесів, та продовжено строк дії договору до 28.12.2022.
Згідно інформацією Відділу у Вітовському районі ГУ Дежгеокадастру у Миколаївській області від 10.01.2019 земельна ділянка кадастровий номером 4823383900:01:000:0594 площею 64,90 га для ведення підсобного сільського господарства зареєстрована за Воскресенською селищною радою Вітовського району Миколаївської області як комунальна власність у межах території Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області. Згідно з витягом із технічної документації, нормативна грошова оцінка цієї земельної ділянки становить 1 713 096,92 грн.
Відповідно до даних Державного земельного кадастру земельна ділянка кадастровий номер 4823383900:06:000:0146 площею 151,73 га для ведення підсобного сільського господарства зареєстрована за Воскресенською селищною радою Вітовського району Миколаївської області як комунальна власність у межах території Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області. Згідно з витягом із технічної документації, нормативна грошова оцінка цієї земельної ділянки становить 3 467 629,09 грн.
Отже, земельні ділянки за кадастровими номерами 4823383900:01:000:0594 4823383900:06:000:0146 є комунальною власністю об`єднаної територіальної громади Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області.
Предметом позову у справі, яка розглядається, є вимога Прокурора заявлена в інтересах держави в особі Воскресенської селищної ради до Пересадівської ЗОШ і ТОВ "Агро-ЮТАС" про визнання недійсним договору про сумісну діяльність від 03.01.2013 та додаткової угоди до нього від 07.07.2016 та зобов`язання ТОВ "Агро-ЮТАС" повернути землекористувачу Пересадівській ЗОШ земельну ділянку площею 216,63 га, яка складається з ділянки площею 151,73 га з кадастровим номером 4823383900:06:000:0146 та площею 64,9 га з кадастровим номером 4823383900:01:000:0594, загальною вартістю 5 180 726,01 грн, розташовану у межах Воскресенської селищної ради. Вимоги обґрунтовано тим, що цей договір є удаваним правочином, який вчинено відповідачами з метою приховати інший правочин - оренди землі, зміст якого суперечить вимогам чинного законодавства.
Відповідно до положень статті 16 ЦК визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів, а загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачено статтею 215 ЦК.
Так, відповідно до частини 1 статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Зазначена норма кореспондується з положеннями частини 1 статті 207 ГК, згідно з якою господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Відповідно до статті 235 ЦК удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.
За удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. За таким правочином права та обов`язки сторін виникають, але не ті, що випливають з його змісту.
У статті 1130 ЦК визначено поняття договору про спільну діяльність. Так, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об`єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об`єднання вкладів учасників.
Відповідно до положень статті 1131 ЦК умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови, визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.
Отже, зі змісту вказаних законодавчих приписів вбачається, що за своєю суттю спільна діяльність на основі договору є договірною формою об`єднання осіб для досягнення спільної мети.
При цьому суд касаційної інстанції зазначає, що зміст оспорюваного договору та його правова природа не залежать від його назви. Оскільки воля сторін в удаваному правочині спрямована на встановлення інших цивільно-правових відносин, ніж ті, які ним передбачені, вирішенню підлягають питання правової природи оспорюваного правочину та характер спірних правовідносин сторін.
Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Таким чином, на відміну від договору про спільну діяльність, договір оренди землі укладається саме для отримання можливості користуватися земельною ділянкою та вилучення внаслідок такого користування корисних властивостей землі. При цьому правовими наслідками договору оренди землі є для однієї сторони (орендодавця) отримання плати за надане у користування майно (земельну ділянку), а для іншої (орендаря) - використання майна (земельної ділянки).
Судами першої та апеляційної інстанцій установлено, що відповідно до пункту 1.5 статуту, головною метою навчального закладу - Пересадівської ЗОШ є забезпечення реалізації прав громадян на здобуття повної загальної середньої освіти; цей заклад не є сільськогосподарським прибутковим підприємством, не здійснює науково-методичну діяльність в аграрній сфері; як на момент укладення оспорюваного договору, так і на теперішній час школа не має матеріально-технічної бази, працівників, видатків, які можуть бути вкладом у сумісну діяльність.