ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 904/702/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицької Н. О. - головуючого, Мачульського Г. М., Случа О. В.,
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Ріелті"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест",
2) Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича,
3) Товарної біржі "Аукціоніст",
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1,
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Присадибне",
про визнання недійсними електронних торгів (аукціону), протоколу електронного аукціону та договору про відступлення права вимоги.
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Ріелті" звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест, відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича, відповідача-3: Товарної біржі "Аукціоніст", в якій просить суд:
- визнати недійсними відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 20.02.2019, з реалізації лоту №: F28GL40420 (Права вимоги за кредитним договором № 01-1033/Т від 04.07.2012, укладеним з юридичною особою Застава: нерухомість комерційного призначення (1 об`єкт);
- визнати недійсним протокол електронного аукціону № UA-ЕА-2019-01-30-000094-b від 20.02.2019, за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону від 20.02.2019 з реалізації лоту №: F28GL40420 (Права вимоги за кредитним договором № 01-1033/Т від 04.07.2012, укладеним з юридичною особою Застава: нерухомість комерційного призначення (1 об`єкт);
- визнати недійсним договір № 4 про відступлення прав вимоги від 21.02.2019, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UА-ЕА-2019-01-30-000094-b від 20.02.2019.
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019 у справі № 904/702/19 позов задоволено.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернувся Фонд гарантування вкладів фізичних осіб із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019 року по справі №904/702/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020 у справі № 904/702/19 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019 у справі №904/702/19.
Ухвала мотивована тим, що ліквідатором ПАТ "Актабанк", відповідно до статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який може делегувати свої повноваження уповноваженій особі Фонду. З матеріалів справи убачається, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019 у справі №904/702/19.
Враховуючи, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш В.М. подавалась апеляційна скарга на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019 у справі № 904/702/19 та ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів прийшла до висновку, з урахування положень пункту 3 частини 1 статті 261 ГПК України про відмову у відкритті апеляційного провадження.
3. Узагальнені доводи осіб, яка подали касаційні скарги
3.1. Не погоджуючись із ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020 у справі № 904/702/19, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та передати справу № 904/702/19 для продовження розгляду до Центрального апеляційного господарського суду.
Скаржник стверджує, що суд апеляційної інстанції не взяв до уваги, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не був учасником № 904/702/19, водночас він є кредитором третьої черги щодо ПАТ "Актабанк".
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019 у справі № 904/702/19 прийнято під час здійснення в ПАТ "Актабанк" ліквідації. Відповідно до приписів статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює повноваження органів управління банку. Таким чином, у справі № 904/702/19 стороною виступало саме ПАТ "Актабанк", як окремий суб`єкт господарювання.
4. Позиція Верховного Суду
4.1. Відповідно до статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
4.2. Здійснивши розгляд касаційної скарги у письмовому провадженні, дослідивши наведені у ній доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга має бути задоволена з огляду на таке.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених зазначеним Законом.
Відповідно до частини 1 статті 35 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду.
Пунктом 17 частини 1 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.
Відповідно до положень статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює повноваження органів управління банку.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ПАТ "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича звертався до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019 у справі №904/702/19 та ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за зазначеною скаргою.