Постанова
Іменем України
01 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 127/565/19
провадження № 61-18840св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Державний реєстратор Вінницької філії комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" - Козловський Микола Сергійович, Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (який є правонаступником після Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"),
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Альфа-Банк", на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2019 року у складі судді Сичука М. М., постанову Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Шемети Т. М., Ковальчука О. В., Сала Т. Б.,
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Альфа-Банк", на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2019 року, постанову Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Вінницької філії комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" Козловського М. С., Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - АТ "Укрсоцбанк"), правонаступником якого є Акціонерне товариство "Альфа-Банк", (далі - АТ "Альфа-Банк") про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання протиправним та скасування запису про право власності.
Позовна заява мотивована тим, що 28 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та АТ "Укрсоцбанк", правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк", укладено договір іпотеки з метою забезпечення зобов`язань за генеральним договором № 051/8?6739 від 28 грудня 2007 року та додатковоюугодою №051/8-6740 від28 грудня 2007 року до генерального договору №051/8-673 від28 грудня 2007 року, укладеного між банком і ОСОБА_1, за умовами якого кредитор зобов`язався надати позичальнику 50 000 дол. США, а позичальник в свою чергу зобов`язується повернути кредит у строк та на умовах визначених цим договором та додатковими умовами до нього, сплачувати проценти та комісії. Кредитування за цим договором здійснюється з 28 грудня 2007 року до 05 грудня 2022 року включно.
Предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 .
20 грудня 2018 року від представників банку позивач дізнався що 30 листопада 2018 року державним реєстратором Козловським М. С. Вінницької філії КП "Агенція адміністративних послуг" були внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зареєстровано квартиру, що була предметом Іпотечного договору, за АТ "Укрсоцбанк".
Підставою внесення запису стало винесення рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 44397702 від 04 грудня 2018 року Вінницької філії КП "Агенція адміністративних послуг".
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 150153652 від 19 грудня 2018 року підставою виникнення права власності, окрім іншого, зазначається поштове повідомлення серії та номер 1400041645883, видане 12 жовтня 2018 року Укрпошта, повідомлення серія та номер 123/18, видане 07 вересня 2018 року.
Зазначає, що жодних вимог, повідомлень чи попереджень від банку про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцяти денний строк та про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, в тому числі і тих які стали підставою для виникнення у АТ "Укрсоцбанк" права власності на спірну квартиру позивачу не надходило.
Позивач вважає, що такий перехід права власності є незаконним, оскільки квартиру було передано в іпотеку в забезпечення споживчого кредиту, наданого в іноземній валюті, валюта кредиту - долар США. Ця квартира є єдиним майном позивача, в якому він та його родина постійно проживають, а тому на неї у цьому разі не могло бути звернуто стягнення, оскільки діє закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті". Окрім того, банк не попередив його про такий спосіб реалізації предмета іпотеки, а він як іпотекодавець не давав своєї згоди на таке відчуження.
На підставі викладеного ОСОБА_1 просиввизнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію; визнати протиправним та скасувати запис № 29246499 від 30 листопада 2018 року про державну реєстрацію права власності за АТ "Укрсоцбанк" на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_2 .
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2019 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 44397702 від 04 грудня 2018 року прийняте державним реєстратором Козловським М. С. Вінницької філії комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за АТ "Укрсоцбанк", код ЄДРПОУ 00039019.
Визнано протиправним та скасовано запис про право власності № 29246499 від 30 листопада 2018 року здійснений державним реєстратором Козловським М. С. Вінницької філії комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за АТ "Укрсоцбанк", код ЄДРПОУ 00039019.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що спірна квартира підпадає під дію Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", оскільки виступає предметом іпотеки за споживчим кредитом в іноземній валюті, є єдиним постійним місцем проживання позичальника, її загальна площа не перевищує 140 кв. м. Листи надіслані з рекомендованими повідомленнями які зазначені при реєстрації права власності за банком, не були вручені іпотекодавцеві, а тому державна реєстрація права власності на предмет іпотеки за банком проведена всупереч норм чинного законодавства.
Не погодившись з таким рішенням місцевого суду, АТ "Укрсоцбанк" подало апеляційну скаргу.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду є обґрунтованими, передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У жовтні 2019 року АТ "Укрсоцбанк" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, уточнивши вимоги, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили рішення необґрунтовано з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповно та неправильно встановили обставини, які мають значення для справи, а висновки судів не відповідають фактичним обставинам справи.
Зазначає, що суди попередніх інстанцій залишили поза увагою, що відповідно до положень Закону України "Про іпотеку" підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Проте, суди попередніх інстанцій, всупереч статтям 33, 36-37 Закону України "Про іпотеку" позбавили іпотекодержателя права скористатися в передбачений законом спосіб задовольнити свої майнові вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України (тут і далі в редакції, що діяла на час подання касаційної скарги, що розглядається) передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою в указаній справі та витребувано матеріали цивільної справи.
05 травня 2020 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Вінницької філії комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" Козловського М. С., АТ "Укрсоцбанк" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання протиправним та скасування запису про право власності співвідповідач АТ "Укрсоцбанк" був замінений на правонаступника - АТ "Альфа-Банк".
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що квартира АДРЕСА_1, є власністю ОСОБА_1 на підставі договору дарування квартири, посвідченого 26 листопада 2007 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудик Л. В., зареєстрованого в реєстрі № 3748.
28 грудня 2007 року між АКБ СР "Укрсоцбанк", правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк", та ОСОБА_1 укладено генеральний договір № 051/8-6739, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 50 000, 00 доларів США на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, а останній зобов`язався повернути кредит у строк та на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, сплатити проценти у розмірі, що визначатиметься у додаткових угодах до цього договору, а також сплачувати комісії у розмірі та у порядку, визначеному Тарифами та послуги по наданню кредитів, що містяться в додаткових угодах до цього договору, та є його невід`ємною частиною. Пунктом 3 кредитного договору визначено строк кредитування: з 28 грудня 2007 року до 05 грудня 2022 року включно.
Пунктом 1 додаткової угоди № 050/8-6740 до генерального договору про здійснення кредитування № 051/8-6739 від 28 грудня 2007 року визначено, що кредитор надає позичальнику кредит у формі невідновлювальної лінії окремими частинами, зі сплатою 13,5 % річних та комісій, види, розміри та строки сплати яких визначені в пункті 6 додаткової угоди, в межах максимального ліміту заборгованості до 50 000 дол. США включно, з наступним порядком надання траншів кредиту: грудень 2007 року - 50 000 дол. США.
Цього ж дня на забезпечення виконання зобов`язань між ОСОБА_1 та АКБ СР "Укрсоцбанк" укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання зобов`язань за генеральним договором № 051/8-6739 від 28 грудня 2007 року та додатковою угодою № 051/8-6740 від 28 грудня 2007 року до генерального договору № 051/8-673 від 28 грудня 2007 року, укладеними між іпотекодержателем та іпотекодавцем нерухоме майно, а саме: квартиру за АДРЕСА_1 .
Пунктом 4 іпотечного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов`язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки, зокрема, шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань в порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку".
Відповідно до довідки № 7818 від 28 грудня 2018 року, про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані та постійно проживають: власник квартири - ОСОБА_1, 1981 року народження, його дружина - ОСОБА_2, 1990 року народження, донька - ОСОБА_3, 2014 року народження, батько - ОСОБА_4, 1956 року народження, та мати - ОСОБА_5, 1960 року народження.
Інших об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_1 не зареєстровано.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України (тут і далі в редакції, що діяла на час подання касаційної скарги, що розглядається) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.