Постанова
Іменем України
26 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 748/1815/18
провадження № 61-9876св19
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Чернігівська районна державна адміністрація, Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Олишівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, Серединська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області,
третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року у складі судді Майбороди С. М. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Вінгаль В. М., Бобрової І. О., Шитченко Н. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівської районної державної адміністрації, Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай).
На обґрунтування позовних вимог зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2, який за життя фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, й за життя як бувший член колгоспу імені Куйбишева, реорганізованого шляхом об`єднання з Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством "Агрокомсинтез" (далі - СЗАТ "Агрокомсинтез"), набула право на земельну частку (пай), проте не отримала ні сертифікату на право на земельну частку ні відповідного державного акта. ОСОБА_2 після смерті дружини також у встановленому порядку не оформив право на земельну частку (пай), у зв`язку з чим вона позбавлена можливості оформити спадщину після смерті батька до складу якої входить земельна частка (пай).
З урахуванням викладеного, та посилаючись на положення Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям", статті 152 ЗК України, ОСОБА_1 просила визнати за нею, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, право на земельну частку (пай) із земель колективної власності СЗАТ "Агрокомсинтез" у розмірі 5,86 умовних кадастрових гектарів, затверджених розпорядженням Чернігівської районної державної адміністрації від 02 березня 2000 року № 118, що за життя належало ОСОБА_3 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_3 за життя не набула право на земельну частку (пай), спадкодавець позивача її батько також не набув таке право, а тому таке право не може бути визнане за позивачем.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року залишено без змін.
Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого суду, який всебічно та повно з`ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, унаслідок чого ухвалив законне і обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У травні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанції не враховано, що мати позивача ОСОБА_3 за життя набула право на земельну частку (пай), оскільки була включена до списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, проте на даний час вказаний список відсутній, що не може слугувати доказом того, що ОСОБА_3 не набула права на земельну частку (пай), натомість обставиною, що свідчить про включення матері до вказаного списку є пряма норма закону, а саме пункт 2 Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям", відповідно до якого право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, у тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві і не припинилися внаслідок його смерті, позивач має в порядку спадкування право на земельну частку (пай) із земель колективної власності СЗАТ "Агрокомсинтез" у розмірі 5,86 умовних кадастрових гектарів, яке було правонаступником колгоспу імені Куйбишева, згідно розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 02 березня 2000 року № 118, що судами попередніх інстанцій залишено поза увагою, унаслідок чого ухвалено незаконні рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
У поданому 25 червня 2019 року відзиві, Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, посилаючись на те, що спадкодавці за життя права на земельну частку (пай) не набули, сертифікату чи державного акта на право власності на земельну частку (пай) не отримували, а тому таке право до складу спадщини не входить.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 .
За повідомленням Державного нотаріального архіву Чернігівської області спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не заводилася.
Згідно довідки Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 2/374 від 13 травня 2017 року ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована та проживала разом з чоловіком ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 .
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2017 року, залишеним без змін у вказаній частині постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 03 травня 2018 року, встановлено, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 та дружиною ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За життя ОСОБА_2 склав заповіт на користь ОСОБА_1, яким все своє майно, де б воно не знаходилося і в чому б воно не заключалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті, і на що він по закону буде мати право, заповів позивачу.
14 квітня 2004 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на жилий будинок АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки виконавчого комітету Ладинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 23 травня 2016 року № 342 та архівної довідки Чернігівської районної державної адміністрації від 19 жовтня 2017 року, ОСОБА_3 працювала в колгоспі імені Куйбишева з 1947 року по 1979 рік та була його членом.
Рішенням зборів уповноважених членів колгоспу імені Куйбишева від 07 лютого 1995 року № 2 вирішено припинити діяльність підприємства, реорганізувавши його шляхом приєднання до СЗАТ "Агрокомсинтез", унаслідок чого до товариства переходять усі майнові права та обов`язки підприємства, доручено голові підприємства дотримуватися принципу добровільності при зміні статусу членів колгоспу у зв`язку з їх включенням до складу акціонерів товариства.
Загальними зборами уповноважених членів колгоспу імені Куйбишева 06 жовтня 1995 року прийнято рішення про припинення діяльності колгоспу у зв`язку з приєднанням до СЗАТ "Агрокомсинтез" та переведення всіх керівників, спеціалісті та інших працівників на роботу до товариства.
Розпорядженням голови Чернігівської районної ради та державної адміністрації від 06 жовтня 1995 року № 334 скасовано державну реєстрацію колгоспу імені Куйбишева, вилучено печатку та штамп підприємства.
Згідно статуту СЗАТ "Агрокомсинтез", акціонерне товариство є самостійним господарюючим статутним суб`єктом, яке засноване на колективній власності громадян, які добровільно об`єдналися. Засновниками товариства є акціонери.
Таким чином, кожен член колгоспу мав право на добровільних засадах увійти до складу акціонерів СЗАТ "Агрокомсинтез", автоматичного зарахування не передбачалося.
Розпорядженням Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області від 22 листопада 1995 року № 65 передано у колективну власність для сільськогосподарських потреб СЗАТ "Агрокомсинтез" землі загальною площею 9 463,6 га та видано державний акт на право колективної власності на землю серії ЧН -022 від 22 листопада 1995 року.
Розпорядженням Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області від 02 березня 2000 року № 118 затверджено розрахунок вартості земельної частки (паю) та її розмір в умовних кадастрових гектарах земель колективної власності СЗАТ "Агрокомсинтез", згідно додатку, та доручено районному відділу земельних ресурсів забезпечити виготовлення та видачу сертифікатів на право на земельну частку (пай).
Відповідно до повідомлення Управління Держгеокадастру в Чернігівському районі Чернігівської області від 07 лютого 2017 року, на ім`я ОСОБА_3 не виготовлявся та не видавався сертифікат на право на земельну частку пай по колишньому СЗАТ "Агрокомсинтез" на території Ладинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Списки колгоспників даного господарства та пенсіонерів з їх числа складала комісія з урегулювання земельних відносин на території Ладинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Сертифікати на право власності на земельні частки (пай) видавалися на підставі розпорядження Чернгівскьої районної державної адміністрації від 02 березня 2000 року № 118.