1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду






Постанова

Іменем України

27 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 127/26589/16-ц

провадження № 61-46338св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Дундар І. О. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", яка підписана представником Каракоця Олександром Романовичем, на постанову апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В., Медвецького С. К.,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк", банк), ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позов мотивований тим, що 18 червня 2013 року КБ "Приватбанк" укладено договір вкладу "Стандарт на 12 міс." № SAMDN25000735957066 у гривнях на строк 366 днів, термін повернення вкладу до 18 червня 2014 року, зі сплатою 18% річних.

18 червня 2013 року позивачем було внесено 200 000 грн на суму вкладу. Пізніше позивачем було доповнено суму вкладу, а саме 15 липня 2013 року на суму 100 000 грн та 05 серпня 2013 року на суму 100 000 грн. Всього тіло вкладу за вищезазначеним договором депозиту складає 400 000 грн.

За час користування коштами позивача банком сплачено проценти лише за період з 19 червня 2013 року по 19 лютого 2014 року (включно) в загальній сумі 44 630,14 грн.

19 червня 2013 року між позивачем та АТ КБ "Приватбанк" укладено договір вкладу "Стандарт на 12 міс." № SAMDN25000735982650 у доларах США на строк 366 днів, термін повернення вкладу до 19 червня 2014 року, зі сплатою 9,75% річних.

19 червня 2013 року позивачем було внесено 20 000 доларів США на суму вкладу.

З моменту відкриття вкладу жодних процентів банк позивачу не виплачував, а після закінчення строку вкладу кошти за даним договором банк не повернув.

В забезпечення виконання зобов`язань за вищезазначеними договорами між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 1 від 19 червня 2013 року, відповідно до пунктів 1.1, 1.4 якого ОСОБА_2 поручився перед позивачем за виконання обов`язків відповідача АТ КБ "Приватбанк" за договорами вкладів від 18 червня 2013 року та від 19 червня 2013 року у розмірі 15 000 грн., тобто відповідач ОСОБА_2 несе субсидіарну відповідальність.

З урахуванням збільшених позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача ПАТ КБ "Приватбанк" на грошові кошти у розмірі 1 972 228,21 грн, з них:

за договором вкладу № SAMDN25000735957066 від 18 червня 2013 року: 400 000,00 грн - вклад; 256 635,62 грн - проценти за користування вкладом за період з 19 березня 2014 року по 09 жовтня 2017 року; 444 472,42 грн - сума інфляційних збитків за договором вкладу; 42 772,60 грн - 3% річних;

за договором вкладу № SAMDN25000735982650 від 19 червня 2013 року: 20 000 дол. США - вклад, що станом на 12 грудня 2016 року згідно курсу НБУ еквівалентно 517 586 грн; 8 403,70 дол. США - проценти за користування вкладом за період з 20 червня 2013 року по 09 жовтня 2017 року, що станом на 09 жовтня 2017 року згідно курсу НБУ еквівалентно 224 630,90 грн; 2 585,75 дол. США - 3% річних, що станом на 09 жовтня 2017 року згідно курсу НБУ еквівалентно 69 117,08 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 грошові кошти за договором поруки від 19 червня 2013 року у розмірі 15 000,00 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 972 228,21 грн, з них:

за договором вкладу № SAMDN25000735957066 від 18 червня 2013 року:

- 400 000, 00 грн - вклад;

- 256 635, 62 грн - проценти за користування вкладом за період з 19 березня 2014 року по 09 жовтня 2017 року;

- 444 472, 42 грн - сума інфляційних збитків за договором вкладу;

- 42 772, 60 грн - 3% річних;

за договором вкладу № SAMDN25000735982650 від 19 червня 2013 року:

- 20 000 дол. США - вклад, що станом на 12 грудня 2016 року згідно курсу НБУ еквівалентно 517 586, 00 грн;

- 8 403, 70 дол. США - проценти за користування вкладом за період з 20 червня 2013 року по 09 жовтня 2017 року, що станом на 09 жовтня 2017 року згідно курсу НБУ еквівалентно 224 630, 90 грн;

- 2 585, 75 дол. США - 3% річних, що станом на 09 жовтня 2017 року згідно курсу НБУ еквівалентно 69 117, 08 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, грошові кошти за договором поруки від 19 червня 2013 року у розмірі 15 000,00 грн.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що сторонами дотримана письмова форма договору банківського вкладу, на виконання якого позивачем внесені грошові кошти у вказаних ним розмірах, що підтверджується належним чином оформленими квитанціями банку.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково.

Рішення Вінницького міського суду від 23 травня 2018 року в частині позовних вимог до ПАТ КБ "Приватбанк" скасовано.

Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення коштів задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 заборгованість :

за договором депозитного вкладу № SAMDN25000735957066 від 18 червня 2013 року - 400 000 грн вкладу, 78 807,69 грн індексу інфляції, 171 369,86 грн - відсотків за період з 19 березня 2014 року до 19 червня 2016 року, 20,05 грн відсотків за період з 19 червня 2016 року по 16 грудня 2016 року ; 16 899 грн - 3% річних, а всього за даним договором - 667 096,55 грн;

за договором депозитного вкладу № SAMDN25000735982650 від 19 червня 2013 року - 20 000 дол. США вкладу, що еквівалентно 562 400 грн; 5 850 дол США відсотків за період з 20 червня 2013 року по 20 червня 2016 року та 1 дол США відсотків за період з 20 червня 2016 року по 16 грудня 2016 року, що еквівалентно 28,12 грн ; 23 831,06 грн - 3% річних за період з 16 грудня 2016 року по 23 травня 2018 року, а всього за даним договором - 25 851 дол. США, що еквівалентно 726 930 грн та 23 831,06 грн.

В іншій частині позовних вимог до ПАТ КБ "Приватбанк" відмовлено.

Стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат на судову експертизу 1 305,69 грн.

Стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" в дохід держави судовий збір у розмірі 4 886,50 грн.

Компенсовано за рахунок держави ПАТ КБ "ПриватБанк" сплачений ним судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2 780,25 грн.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що у разі неналежного виконання договору банківського вкладу, а саме за безпідставністю його неповернення та/або затримки у поверненні, банк повинен нарахувати та виплатити клієнту проценти у розмірі, що звичайно сплачуються банком за вкладом "На вимогу".

Відповідно до заяви № 8АМО№5000735957066 від 18 червня 2013 року на оформлення вкладу договір вкладу на 366 днів, по 18 червня 2018 року з відсотковою ставкою 18 %, відсотки нараховуються по вкладу по закінченню кожного повного місяця з моменту укладення договору, якщо до закінчення строку вкладу клієнт не заявив про бажання забрити свої гроші, вклад автоматично продовжується ще на один строк без заявки. У випадку розірвання договору, клієнту повертається сума вкладу. За неповний строк вкладу відсотки нараховуються по заниженій відсотковій ставці.

Як вбачається з матеріалів справи позивач заявив вимогу до банку про повернення вкладу до закінчення наступного пролонгованого строку по договорах, а саме - 25 грудня 2016 року.

05 січня 2004 року наказом № 07 Голови Правління ПАТ КБ "ПриватБанк" з 06 січня 2004 року затверджена процентна ставка для вкладів "На вимогу" у гривні, доларах США та евро у розмірі 1%.

Отже, вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з ПАТ КБ "Приватбанк" 18 % річних за період з 19 червня 2016 року по 16 грудня 2016 року є безпідставними, оскільки цей період не закінчився, та до нього застосовується процентна ставка "На вимогу" у розмірі 1%.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У жовтні 2018 року АТ КБ "ПриватБанк" подало касаційну скаргу, яка підписана представником Каракоцею О. Р., у якій просить скасувати постанову апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року в частині задоволених вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, в іншій частині рішення залишити без змін.

Аналіз касаційної скарги свідчить, що судові рішення оскаржуються лише в частині задоволених позовних вимог, тому в іншій частині судом касаційної інстанції не переглядаються.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що позивачем не доведено невиконання банком умов договору щодо повернення коштів за вкладом після закінченням строку дії договору. Строк дії договору закінчився ще у грудні 2013 року, а тому позивач міг отримати суму вкладів та відсотки. Позивач повинен довести певними доказами, що кошти дійсно перебувають на рахунку на час розгляду справи судом та не зняті позивачем до моменту звернення до суду.

Позиція інших учасників справи

У червні 2019 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу за підписом представника Оверковського К. В., у якому просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Відзив мотивований тим, що у справі наявні всі належні та допустимі докази невиконання в строк зобов`язань зі сторони банку. Згідно заяв про відкриття банківських вкладів, вони укладалися строком на 1 рік, а згідно виписки по картковому рахунку, який відкривався разом з депозитними рахунками, банк продовжував виконувати свої обов`язки в січні та лютому 2014 року. Тому можна зробити висновок, що банк не повернув кошти і вони знаходяться на депозитних рахунках.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2018 року касаційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі, витребувано справу № 127/26589/16-ц із суду першої інстанції, зупинено виконання постанови апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.


................
Перейти до повного тексту