Постанова
Іменем України
31 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 362/5266/17
провадження № 61-45181св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, Васильківська міська рада Київської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2018 року в складі колегії суддів: Журби С. О., Коцюрби О. П., Сержанюка А. С.,
ВСТАНОВИВ :
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та Васильківської міської ради Київської області, в якому просив визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,07650 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та скасувати державну реєстрацію зазначеного державного акту на право власності на земельну ділянку.
Свої вимоги позивачмотивував тим, що на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2009 року він є власником 57/125 частини житлового будинку з надвірними та господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 є власником 68/125 частин вказаного житлового будинку.
За рішенням Васильківської міської ради від 12 листопада 1997 року № 331 власником всієї земельної ділянки, на якій знаходиться цей будинок, є відповідач ОСОБА_2 . Рішенням суду житловий будинок та надвірні господарські споруди поділені в натурі і на даний час будинок складається з двох окремих ізольованих квартир. Він є власником нерухомого майна яке виявилось розташованим на чужій земельній ділянці. Фактично та юридично він позбавлений прав на розпорядження належним йому майном на підставі статей 317, 319 ЦК України.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2018 рокупозов задоволено.
Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії № 337420-6975 від 22 вересня 2011 року на імя ОСОБА_2 та скасовано державну реєстрацію.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції виходив із того, що право позивача як співвласника житлового приміщення, передбачене статтями 317, 319 ЦК України, підлягає захисту, оскільки приватизація земельної ділянки могла відбутися лише за згодою ОСОБА_1 та в частині, що відповідає частці у власності на житловий будинок який поділений судом у натурі. Ініціювання відповідачкою ОСОБА_2 питання про одержання нею у власність чи в користування земельної ділянки, яка не була вільною, було завідомо безпідставним. При приватизації спірної земельної ділянки відповідачем Васильківською міською радою Київської області не повною мірою дотримано вимог статті 12 ЗК України, пункту 34 статті 26 та статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" щодо здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержання вимог земельного законодавства на території підвідомчої ради.
Постановою апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2018 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Апеляційний суд, відмовляючи у задоволенні позову, виходив із того, що доводи позовної заяви обґрунтовують саме незаконність надання відповідачу у власність землі, а не невідповідність державного акту вимогам закону. Позивачем не було доведено наявності підстав для визнання недійсною самої приватизації землі ОСОБА_2 , яка відбулася на підставі зазначеного рішення виконавчого комітету Васильківської міської Ради народних депутатів, на основі якого й було видано у подальшому оскаржуваний державний акт на її ім`я.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що суд апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення, порушив норми статей 12, 152, 118, 125 ЗК України. Рішення виконкому, на підставі якого відповідач отримала оскаржений державний акт, втратило актуальність і не могло бути підставою для приватизації спірної земельної ділянки, оскільки рішенням суду від 07 травня 2009 року було поділено будинок і виділено йому у власність 57/125 його частин, тобто частина спірної земельної ділянки знаходиться під 57/125 частиною, а тому приватизація мала відбутись за його згодою і в указаній частині.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу