Постанова
Іменем України
27 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 303/2214/16-ц
провадження № 61-19466св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року у складі суддів: Джуги С. Д., Собослоя Г. Г., Куштана Б. П.,
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 , однак на протязі більше 3-х років він не може вільно користуватися належною йому часткою квартири, оскільки ОСОБА_2 чинить перешкоди в цьому. Посилаючись на положення статей 317, 355, 358, 369, 391 ЦК України, статті 9 ЖК України, звернувся з вказаним позовом до суду.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням залишено без розгляду.
Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2016 року позов ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення задоволено.
Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом його вселення у вказану квартиру.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач є співвласником квартири, проте не може вселитися в неї, оскільки відповідач вчиняє на протязі трьох років перешкоди позивачу у користуванні та володінні своєю власністю, внаслідок чого порушується його право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі, яким у задоволенні позову відмовлено.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що на підставі заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 липня 2015 року визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності ОСОБА_1 на ј частину спірної квартири, у зв`язку із чим внесені відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі заочне рішення місцевого суду.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції судове рішення ухвалено без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України (тут і далі в редакції, що діяла на час подання касаційної скарги, що розглядається) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою в указаній справі та витребувано матеріали цивільної справи.
18 листопада 2019 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2020 року вказану справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд встановив, що 30 вересня 2013 року на підставі акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та постанови від 04 липня 2013 року начальника міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Савчинською-Федоровою Н. Г. ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 .
Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 липня 2015 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Закарпатської області від 24 липня 2018 року, визнано незаконним та скасовано акт про передачу ј частини квартири АДРЕСА_1 стягувачу ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу від 04 липня 2013 року. Визнано незаконним та скасовано постанову, затверджену начальником МВ ДВС Мукачівського МУЮ від 04 липня 2013 року про передачу 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу. Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності ОСОБА_1 на 1/4 частину цієї квартири, видане приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Савчинською-Федоровою Н. Г. 30 вересня 2013 року та зареєстроване в реєстрі за № 2281.
Відповідно до витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, на підставі рішення суду від 31 липня 2015 року, державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на ј квартири АДРЕСА_1, 05 вересня 2015 року скасовано.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.