Постанова
Іменем України
27 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 686/21563/16-ц
провадження № 61-19538св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивачі - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит",
відповідач - ОСОБА_1,
третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державна іпотечна установа,
розглянув у судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2019 року у складі судді Мазурок О. В. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Грох Л. М., Костенка А. М., Спірідонової Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 вересня 2019 здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Державна іпотечна установа, про звернення стягнення на предмет іпотеки.
На обгрунтування позовних вимог зазначило, що 25 квітня 2007 року між ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 17-310/90, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 20 000,00 дол. США, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 22 квітня 2022 року та сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 12 % річних.
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 25 квітня 2007 року укладено іпотечний договір, посвідчений нотаріально, за яким предметом іпотеки є двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 47,7 кв.м.
01 серпня 2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №17-700/278, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 8 500,00 дол. США, а відповідач зобов`язався його повернути до 29 липня 2022 року на умовах сплати 16 % річних за користуванням кредитом.
В забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором між банком та ОСОБА_1 01 серпня 2008 року укладено іпотечний договір, посвідчений нотаріально, за яким предметом іпотеки також є двокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 47,7 кв.м.
Відповідач умови договорів не виконав, сума заборгованості за кредитним договором від 25 квітня 2007 року № 17-310/90 станом на 30 серпня 2016 року по основному боргу кредиту та відсотках за користування кредитом становить 29 911,14 дол. США, щомісячній комісії та пені - 1 860 831,77 грн.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11 липня 2011 року стягнуто на користь ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 25 квітня 2007 року № 17-310/90 в сумі 18 385,44 дол. США, пеня в сумі 6 000,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року стягнуто на користь ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 01 серпня 2008 року № 17-700/278 в сумі 8 646,24 дол. США, 5 000,00 грн пені. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
На час подачі позову у цій справі вказані судові рішення не виконані.
З врахуванням подальших уточнень до позову банк остаточно просив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за кредитним договором від 25 квітня 2007 року№ 17-310/90, яка станом на 08 червня 2018 року по кредиту та відсотках за користування кредитом складає 33 618,08 дол. США, по комісії та пені - 2 630 456,81 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку", встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
У жовтні 2018 року третя особа у справі - Державна іпотечна установа звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
На обгрунтування позовних вимог зазначила, що 11 лютого 2015 року між Державною іпотечною установою та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" укладено договір відступлення права вимоги 17/4-В, за яким новий кредитор Державна іпотечна установа набула право вимоги за договорами, вказаних у додатках до цього договору (зокрема, за кредитним та іпотечним договорами № 17-700/278, укладеними 01 серпня 2008 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 )
Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору відповідачем станом на 31 серпня 2018 року нараховано заборгованість у розмірі 307339,22 грн (основний борг - 174129,50 грн, прострочені відсотки за користування кредитом - 83 582,16 грн, інфляційні витрати - 18205,72 грн, пеня - 31 421,74 грн).
Державна іпотечна установа як наступний іпотекодержатель теж має право звернути стягнення на цей предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитом.
З урахуванням викладених обставин Державна іпотечна установа просила суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 01 серпня 2008 року № 17-700/278 в сумі 307 339,22 грн звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку", встановивши початкову ціну на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна здійсненої суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2019 року позов ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено частково.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за кредитним договором від 25 квітня 2007 року № 17-310/90 в розмірі 18 385,44 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме - квартиру АДРЕСА_3, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку", встановивши початкову ціну на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна здійсненої суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
В задоволенні позовних вимог Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.
Частково задовольняючи позов ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", суд виходив з того, що в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед банком у розмірі, визначеному судовим рішенням, слід звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, належну відповідачу.
Відмовляючи у позові Державної іпотечної установи, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року було достроково стягнуто усю заборгованість по кредиту і змінено строк виконання основного зобов`язання. У зв`язку з цим Державна іпотечна установа звернулася до суду з позовом зі спливом строку позовної давності, про застосування якого сторона відповідача заявила у суді першої інстанції.
Не погодившись і з цим рішенням, Державна іпотечна установа, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_1 подали до суду апеляційні скарги.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 вересня 2019 року апеляційні скарги Державної іпотечної установи, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2019 року в частині задоволення позову ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", стягнення судових витрат скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у позові ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.
В решті рішення залишено без змін.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що кредитор використав своє право в розумінні частини другої статті 1050 ЦК України, звернувшись із позовом про дострокове повернення кредиту, на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом, а також неустойки. У зв`язку з цим нарахування банком процентів та інших платежів після пред`явлення позову про стягнення кредитної заборгованості є необґрунтованим. Разом з тим, суд зазначив, що з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки ПАТ ""Банк "Фінанси та Кредит" звернулося у листопаді 2016 року а отже, після спливу позовної давності, що має наслідком відмову у позові.
При цьому, апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про відмову у позові Державної іпотечної установи, оскільки така звернулася до суду поза строками позовної давності.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У листопаді 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 вересня 2019 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просить суд оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у повному обсязі.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанції ухвалені рішення без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Державна іпотечна установа рішення судів першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку не оскаржила.
Системний аналіз змісту касаційної скарги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" дозволяє дійти висновку, що рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2019 року та постанова Хмельницького апеляційного суду від 25 вересня 2019 року оскаржені в касаційному порядку виключно в межах позовних вимог ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", а тому рішення судів попередніх інстанцій в частині позовних вимог Державної іпотечної установи в силу статті 400 ЦПК України не є предметом касаційного перегляду.
Доводи інших учасників справи
23 грудня 2019 року на адресу Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому просить суд у задоволенні касаційної скарги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відмовити, постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
13 грудня 2019 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи
Встановлено, що 25 квітня 2007 року між ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит" (правонаступник - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 17-310/90, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 20 000,0 дол. США, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 22 квітня 2022 року та сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 12 % річних.
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 25 квітня 2007 року укладено іпотечний договір, посвідчений нотаріально, за яким предметом іпотеки є двокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 47,7 кв.м.
01 серпня 2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (правонаступник - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 17-700/278, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 8 500,00 дол. США, а відповідач зобов`язався його повернути до 29 липня 2022 року на умовах сплати 16 % річних за користуванням кредитом.
В забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором між банком та ОСОБА_1 01 серпня 2008 року укладено іпотечний договір, посвідчений нотаріально, за яким предметом іпотеки також є двокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 47,7 кв.м.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11 липня 2011 року стягнено на користь ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 25 квітня 2007 року № 17-310/90 в сумі 18 385,44 дол. США, пеня в сумі 6 000,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року стягнуто на користь ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 01 серпня 2008 року № 17-700/278 в сумі 8 646,24 дол. США, 5 000,00 грн пені. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Вказані судові рішення не виконано.
11 лютого 2015 року між АТ "Банк Фінанси та Кредит" та Державною іпотечною установою було укладено договір відступлення права вимоги 17/4-В, за яким до нового кредитора перейшло право вимоги за договорами, вказаних у додатках до цього договору, зокрема, за кредитним та іпотечним договорами № 17-700/278, укладеними 01 серпня 2008 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 .
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України (тут і далі в редакції, що діяла на час подання касаційної скарги, що розглядається) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.