ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
01 вересня 2020 року
справа № 640/5229/19
адміністративне провадження № К/9901/11519/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Ханової Р. Ф.,
суддів: Олендера І. Я., Хохуляка В. В.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у складі суддів Земляної Г. В., Бабенка К. А., Собківа Я. М.
у справі №640/5229/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біто складські системи Україна"
до Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біто складські системи Україна" (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у місті Києві (далі - податковий орган, відповідач у справі, правонаступником є Головне управління ДПС у місті Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 6 грудня 2018 року № 0062801404, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у розмірі 1 000 000,00 грн за серпень 2018 року та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 250 000,00 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач вперше звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали. В цій ухвалі суд зазначив реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Отримувач: УК у Печерському районі/Печерський район, ЄДРПОУ отримувача: 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998. Рахунок: UA658999980000034312206081055. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 5 грудня 2019 року залишив без задоволення заяву Головного управління ДФС у місті Києві про продовження строку на усунення недоліків, апеляційну скаргу повернув апелянту.
18 грудня 2019 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яка ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року залишена без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору, а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. В цій ухвалі суд не зазначає реквізити для сплати судового збору.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23 березня 2020 року повернув апеляційну скаргу скаржнику у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, зокрема, суд апеляційної інстанції звернув увагу на те, що апелянтом подано платіжне доручення від 28 жовтня 2019 року №5578 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 28125,00 грн з зазначенням розрахункового рахунку №UA658999980000034312206081055, що належить Чернігівському районному суду Чернігівської області, а не Шостому апеляційному адміністративному суду.
Не погодившись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року, відповідач подав касаційну скаргу на це рішення, просить його скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Скаржник вважає висновки суду апеляційної інстанції помилковими, та наголошує на тому, що відповідач усунув недоліки апеляційної скарги на вимогу суду.
Переглянувши ухвалу суду апеляційної інстанції від 23 березня 2020 року в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги.
Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою цієї статті апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За положеннями частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України).